中医非常容易陷入争论，好朋友之间都有可能争的面红耳赤，双方都觉得对方不可理喻，正所谓“知我者谓我心忧，不知者谓我何求”。
疫情以来，有关中医的文章经常刷屏，有明显不靠谱的双黄连，也有中医疗法见效的实在新闻，看来看去，有想法如骨鲠在喉，不吐不快：
一、中西医在争论什么
中医粉：1.中医治本，西医治标。
2.中医贵在调理。
3.中医5000年历史，中医把人体看成一个体系。
西医怼回去：1.中医阴阳五行理论纯属扯淡
2.中药没有经过双盲试验
3.中医不是科学。
然后上升一个层次继续怼
中医爱好者：谁说中医是阴阳五行理论？看过《黄帝内经》吗？看过《伤寒论》？知道过去中医怎么治疗瘟疫的吗？
中医爱好者加科普爱好兼爱思考者： 现代科学未知领域还很多，人类只认识了3%的世界组成物质，科学不能解释的现象多了。科学研究的人体免疫力就是中医说的治本。青蒿素来自中医。
西医：青蒿素和中医是两码事。反正你们没有经过双盲试验就不对。
再被怼：老祖宗吃了几千年都没事。西医副作用更大，抗生素对人体伤害更大。
然后再上升一个层次
然后再再上升一个层次
。。。。。。
最后，中西：不要在自己不懂的领域指手画脚，你傻逼，你不爱国，竖子不足以谋
西医：你不懂科学，你胡搅蛮缠，有种你有病别看西医看中医啊
二、警惕第三种人
第三种人粉墨登场，他们觉得吧：
1.别争了，中医西医，目的不都是为了治病救人嘛。
2.哪个有用看哪个，看疗效。中西医都有可取之处嘛。
3.我不是中医粉，但我觉得坚持西医观点的是不是偏激了。
三、谁对谁错
首先，我不支持中医。
其次，但我也不知道谁对谁错，毕竟现代医学和科学未知领域太多了。
最后，我想表达的是下面的观点，请往下看。
四、我们讨厌的或者应该讨厌的是什么
应该讨厌的第1种：没有逻辑推理和分析判断能力，容易被人洗脑的。
做一个简单的总结和分析，中医是古人在生活中，在不具备现代科学材料分析的条件下，通过神农尝百草的方式，摸索出来一些行之有效的草药和药方。即使到了今天，检验草药有效成分依然很难甚至不可能。但青蒿素和砒霜治疗白血病，足以证明中医这个方法的有效性。这本质是一个基于经验和试验的过程。至于古人又往中医里加了一些诸如阴阳五行如同玄学的理论，还是加了提升自身免疫力的理论，这些不重要。因为玄学是不是迷信，科学还真没法给出彻底信服的解释。盲目否定确实不科学。
但是（重点总是在但是以后）：
古人都是智者吗？
古人的智者就一定强过现代的智者吗？
古代智者都已经解释万物的本质了吗？
提倡中医谁是最大的受益者？
应该讨厌的第2种：看似大度、公平的第三种人
这种人本质都是和稀泥的，都是容易说着正确的废话的人，不解释。
中西医之争，观点、论据网上有海量的精彩文章，我说了万分之一都没有。但大家看看身边的人，信中医的人是不是都有点强迫症、容易被洗脑、坚持自己也不能彻底讲明白的所谓原则、厚古薄今等特点；第三种人是不是都有点看似大度，实则和稀泥的特点。反正我是不想做做这样的人。
网友评论