““涵泳”不是此“涵咏”

人教版新课标选修教材《中国古代诗歌散文欣赏》第二单元为“置身诗境，缘景明情”，其中“缘景明情”标题下第四段有这样一句：“在读这样‘有句无篇’的作品时，我们不妨对这些写景佳句多加涵咏、玩赏，品出其精微的诗意来。”其中用到“涵咏”一词。配套教师用书同一单元列有教学建议，其中第一条是“指导学生运用‘涵咏’的读解方法”，接下来的诠释又六次出现“涵咏”一词。那么，“涵咏”当作何解呢？此种写法合法吗？

查《古代汉语词典》，其中收录有“涵泳”一词，却不见“涵咏”。词典对“涵泳”的解释是：①水中潜行。②沉浸。③玩味，细细体会。《汉典》也没收录“涵咏”，对“涵泳”的注释大致相同。作为一种读书方法，“涵泳”显然采用的是第三个义项，而第一个义项应该是本义，第三个义项是比喻义。如果写作“涵咏”不仅形象尽失，而且很难理解：“涵”是沉浸之意，“咏”是吟咏之意，“涵咏”即为沉浸其中，反复吟诵，与“玩味，体会”相去甚远。此谓差之毫厘，失之千里。

教师用书还引用两条名言作为理论依据，一条是朱熹的：“语言有个血脉流通处，但涵咏久之，自然见得条畅浃洽，不必多引外来道理言语，却壅滞诗人话底意思也。”（《答何叔京》）另一条是清人况周颐的：“读诗之法，取前人名句意境绝佳者，将此意境缔构于吾想往中。然后澄思渺虑，以吾身入乎其中而涵咏玩索之。”（《蕙风词话》）引述中均出现“涵咏”，但查相关著述，却发现原文的表述均为“涵泳”。

宋朝陆九渊的《读书》是被广泛引用的一首诗，这首诗也用到“涵泳”一词，可以作为佐证：“读书切戒在慌忙，涵泳工夫兴味长。未晓不妨权放过，切身须要急思量。”

由此看来，“涵泳”“涵咏”差别甚大，用“涵泳”则正确，用“涵咏”则错误。想起一笑话，特仿作一首打油诗，用以收束全文：

“涵泳”不是此“涵咏”，

生造词语意难通。

若是“涵咏”能体会，

和尚念经兴味浓。