笔者是一名高三就读学生，还有约一百天高考。回顾初等教育12年历程，颇有所感。以下所撰，仅是我个人观点和真实的想法，不代表任何群体的意见，也没有攻击之意，只是在就事论事，以作为十二年光阴之总结。
前几日，读到一篇新闻，不禁哑然。大体说某省一中学语文教师推行教学之“改革”，为解决学生对诗词没兴趣、理解力不足等问题绞尽脑汁，又是搞试点又是做调查，最后经过万千努力，全班语文平均分提升了1分，受到各界的好评。这一新闻乍看再寻常不过了，可是仔细想来，却令人脊背直泛起寒意。
问题就在于，我们教育的立足点到底在哪？
作为一名中学语文教师，创新方法提高学生的语言水平、诗歌理解力，引导学生读诗写诗，这是无可非议的事情，也是一件难得的好事。可是错就错在这一切建立的基础上。那名语文教师所做的一切，所有的“改革”“试点”“调查”“研究”最后都落在一句“欣喜地发现，全班的语文成绩提高了1分”上。那么试问，这一切教育的目的究竟是什么？这一切“改革”“试点”“调查”“研究”又是为何而为？是提高1分，还是提高能力？都错了！任何时候，任何地点，中学语文教育，乃至教育的根本有且仅有一个，那就是以人为本，绝无其他。所谓以人为本，对于教育者来说就是以学生为本。只要是对学生真正有益的事情，就要不遗余力地去做；绝不做伤害学生身心的事情；一切以学生为重，这就是教育者以人为本的内涵。在我看来，我们似乎把这“以人为本”替换做了“以分为本”；或者嘴上言“以人为本”实际上是“以分为本”来操作。
造成这一现状的原因有很多，其中有一点，就在于学生、家长、教师普遍分不清“分数”与“学生”之间的关系。我们都认为，“为学生提高分数，就是为学生好”。我们还能列举很多的原因，比如“分数高将来的前景自然就好”“分数高才能改变你们的现状”“分数高也是素质教育的一部分”“分数高也是能力高”等等。但是在我看来，这些看法都不是一个健康的心态。请我们冷静地想一想，抛开社会因素，仅从教育的视角来看，真正的教育到底是怎样的？我们是在“育人”还是再“育分”？分数和学生，究竟谁是因谁是果，谁是根谁是叶？这就好比在说“树叶绿树才好”一样，是本末倒置的。教育，它是否应该掺杂任何功利的因素？学习成绩是否就和人生未来有必然的关系？分数是否就象征着教育的成功？这些问题现在似乎都是老生常谈了，我们对那个“正确的答案”心知肚明；可是我们在嘴上会说的同时，又有多少行动践行了我们内心的答案？如果这一切背道而驰，那么我们的教育是否正常呢？
我以为这一切是相当扭曲的。而造成这一扭曲的原因实则又是一种“教育无奈”。中国的教育普及是那么困难，大学资源又是那么紧张，我们有那么多的劳动力，却没有足够的就业岗位，这一切都加剧了教育竞争。教育本不该竞争，因为在一个合理的社会中是人人得其所适而不是人人争其所上，学习能力不作为影响发展的决定性因素；然而教育目前又必须竞争，因为我们没有更好更公正的标准来选拔人才、分配教育资源和就业岗位。这是我们暂时改变不了的现状。很多人以此来为目前教育的功利化辩护。我却要说，即便是这样，难道教育的原则是可以肆意变形的吗？即便是这样，我们就什么也坐不了吗？真的是所有的缺陷都是无法更改的吗？
其实，我以为有很多问题现在是可以解决的。比如，我们是否能真正健全教育体制，给予学生一个发声的权利？在教育的相关群体中，教育者、家长都有较大的影响力，但是受到教育的学生却缺乏参与教育改革的途径，同时也缺乏理性发声的引导，处于一个“被决定”地位。我们能不能给学生一个有效的渠道，使他们的意见能够反映到教育改革者那里，对于教育事业的发展产生一定的影响？我以为这非但不是一个很过分的要求，还是一个“以人为本”的体现。再比如，我们能不能对学校的教育管理模式做出一些硬性、有效的规定，使得我们的教育更加符合人性？在不少的学校中，“学习时间”的过度膨胀化挤压了其他活动的时间。甚至学生不能有足够的时间满足自己健康生存的需要。例如没时间吃饭，跑步的时候看书，一周没有一次户外活动等都是这一问题的表现。我们能不能保证学生有必要的体育锻炼、吃饭时间和睡眠时间？又比如，我们能不能赋予老师更多“育人”的责任？对于老师的评价能否跳出“分数”的园囿，而实实在在的关注其他的维度？众所周知，我们对于一个“好老师”的界定，应该看其是否对学生有成长之益，而不是分数之利。
教育是一门艺术，“以分为本”是限制艺术的牢笼，“以人为本”才是教育艺术的准则。只要教育的立足点站在“以人为本”上，就会发现可做之事比比皆是，一切改革都会海阔天空；但只要教育的立足点还牢牢站在“功利主义”的地牢里，任何变革都会举步维艰，并且不会有什么实质性的效果。只要教育的三方，教育者、家长和学生都还抱有希望而不是绝望，我们的教育就一定会向着好的方向前进发展，但只要这三方已万念俱灰，那么教育的车轮就会趋于停滞。由一则小新闻引起说了这么多，到头来还是一句话：中国教育正在呼唤从功利主义到人文主义的回归。
网友评论