我们下面来看一下心理模型理论。
前面讲的两个理论，我们还记得吗？
一个是气氛效应，一个是换位，现在还有一个，心理模型理论，心理模型里面稍微有点绕，它也是一个心理学味比较足的理论。
这种理论认为，我们的推理这种过程，其实是在心理创建和检验模型的过程。
我们不断的创建我们的心理模型，对这个模型进行检验。
如果没有反驳的例证就接受，这个模型，如果找到了反例，就推翻这个模型，在构建新的模型。
我们现在来看一个具体的例子，所有养蜂人都是艺术家，没有化学家是养蜂人，可以得出怎样的结论，没有给你结论判断对错，你可以得出怎样的结论？
这是一个简化的一个图式，就是用语言来表达的一个图式，没有用抽象的符号可以改为抽象符号。
好比你在你头脑里构建了化学家，然后，他说就只是化学家，然后，又构建了养蜂，能有一部分是艺术家，还有一部分艺术家不是养蜂人。
如果你构建出现在图上屏幕上，显示的这种心理模型，这种心理模型，可能支持你得出一个结论，这跟我们平常做实验真是非常相似。
我们实验采集的数据，发现的那些现象，我们能做出怎样的结论，就是这种过程，我们有构建了上面这些模型，这种模型或者采集了相关的知识，这些想法的证据以后，我们可能就会得出一个结论，没有一个化学家是艺术家这种结论。
但其实，如果你构建出了另外一个模型，就能够反驳。
现在一模型得出的结论，看我们上头的，也不排除有些化学家他是可以是艺术家的，按照两个前提，它是不违背的。
而成立的情况下，显然刚才心理模型一的结论，就是错的了。
而根据心理模型二我们能得到一个结论，但是，还可以给别的结论，我们可能得到一个结论，就是一些化学家不是艺术家，这个结论依然是不正确的，不知道我们能不能构建出来。
然后，构建出来你又能得到怎样的结论？
我倒好奇，我们事先有没有看过相关的研究，不知道确切答案的人，你们现在能构建出怎样的模型？而这个模型能支持怎样的结论？
有人说是没有养蜂人是化学家，如果我们画出了三，肯定就已经否定了模型二，对应的结论。
而三是对的，一些艺术家不是化学家，我们有好聪明的人，在用小小的例子，来体验一下心理学家提出的心理模型的这种含义，仍在得到了一些信息，在我们这里来讲是，两个假定为真的前提的情况下，你会有不同的理解，这种不同理解，相当于非常主动去构建了心理模型，这模型可以是像我们现在屏幕上，用汉字表达的这种图式，也可以是画成圆圈圈的这种图式，也可以是一种其他你比较喜欢的抽象的，或者更具体的方式方法表示的心理模型。
而你只要构建出了这种模型，这个模型会支持你，做出某种结论来。
如果你不能构造出新的否定的这个结论的模型，你可能就接受了，你现在已经得到的结论。
但一旦别人给出了质疑反驳，或者你自己得到了找到了反例，你就只能放弃你已经得到的结论，而试图去寻找新的结论，这就是心理模型理论的观点。
这种理论观点，对于错误是怎么解释的？
他认为我们推理之所以出现错误，是由于我们对前期的信息加工不充分，也可以说，是因为受到工作记忆容量的影响，我们没有办法，我们受到限制，不能很好的加工前提所涵盖的所有信息，我们根据前提创建了一个心理模型，但没有同时看到其他更多的心理模型，因此会接受一个错误的结论。
我们可以体会到，这三种理论都在一定程度上，从不同的角度解释了推理的错误，为什么会发生。
也能体会到他们的角度差异究竟在哪，像基本理论干脆认为我们就不按规则出牌，我们不按不严格遵循逻辑规则来进行推理，而换位理论认为我们推理是合规则的，但是我们对前期理解出现了问题，出现了换位天差。
第三种观点是，我们在这种理解前提的过程中，我们会主动去构建支撑支持某个结论的心理模型，如果我们能把这个前提能够构建的所有心理模型，都构建出来，我们就能得到一个正确的，但如果我们构建的心理模型不全面，对信息加工不到位，有可能会接受一个错误的结论。
网友评论