思维方式
“思维模式×热情×能力”这个公式是稻盛和夫的成功方程式，我们这节课主要来讲“思维方式”。
1．事实和效果
这个单元的主题是“镜与灯”，面对世界，这两者也是两种完全不一样的思维方式：
“镜”是在寻找显而易见的、真切的图景式认知；“灯”是在过程当中持续迭代，在每一个困难节点上与一个挑战相遇，从而找到阶段性的真相，最终成就一个方案。
在哲学里：
第一种“思维方式”关注的是事实——事实是什么。对于消防员来说，如果接到一个紧急电话，但是不知道对方到底在哪儿，那可能就算了，电话就挂了——消防员也没办法，也没有什么责任，在当时的技术条件下，只能是束手无策。
第二种“思维方式”叫“效果”。
在招聘中：
我跟很多朋友都建议过，在一个公司招员工的时候，一定要分清求职者的思维方式是偏重于事实的，还是效果的。
偏重于事实的人：喜欢较真儿，论对错，划责任；偏重于效果的人：关注这事儿怎么才能够干成，“对和错”不是最重要的，重要的是如何把这事儿干了。
在婚姻中：
婚姻咨询中，对“思维方式”的考量也很有用：
偏事实的思维方式：习惯“对啊”“错呀”这样以评论家的身份来看两人之间的关系；偏效果的思维方式：很清楚我们在一起的目的是什么。
比如装修房子的目的，偏效果的人很清楚这个目的是什么，而偏事实的人会对窗帘该用暖色的还是冷色争来争去，甚至从这个争论里引发对另一个人的评论“你这个什么样的人”。偏事实的人不会进行场景式思考，而是进行性格标签式思考——性格标签式思考是事实，场景式思考是过程，这也是“镜式思维”和“灯式思维”的差别。
在一场婚姻中，如果夫妻双方都是偏事实思维的，我几乎可以打保票“这段婚姻过不长”——两个评论家在一块儿，每天都在争论各种事实；而如果两个人都是偏效果思维的，用吵架的时间去推进一个事情，哪怕只是开始做一步，这个争论就不存在了。
2．“跑得再快的兔子，都是追不上乌龟的”
哲学史上一直有一个较量的传统，总有一些人在较真儿——“较真儿”不是不好，它在理论理性上是对的，但在实践理性上，就是错的。
古希腊哲学家芝诺（Zeno of Elea）提出了几大悖论，其中的两大悖论在我看来是同一个：跑得再快的兔子，都是追不上乌龟的。这听起来很荒诞，但你不知道错误在哪儿。
解释一下：
兔子在A点，乌龟在B点。兔子要追上乌龟，就必须先从A点到达B点。
兔子从A点到达B点的时候，不管乌龟爬得多慢，都已经离开B点到C点了。
同理，从B点到C点，兔子要追上乌龟，就必须先从B点到C点，但当它到达C点的时候，乌龟肯定又往前进了一步，在D点。
兔子要追上乌龟就必须先到达D点，但是它到达D点的时候，乌龟又往前走，到E点了。
还有一个类似的悖论：从雅典到不了科林斯。为什么？
假设雅典是A，科林斯是B，你从A到达B，就必须先到达AB这条直线的中点C；
你要到达C，就必须先到达AC的中点D；
你要到达D，就必须先到达AD的中点E；
……
你必须要满足一个前提，而这个前提永远是依赖于下一个前提，所以，从A是永远到达不了B的。
这个事实如果讨论的话，永远可以讨论下去。大家可能会产生“事实和效果”之间的一种荒谬感：觉得这个逻辑好像有道理，实际上又没有道理。
网友评论