（接上文）
二、出处
米芾著作归于《书史》、《画史》、《砚史》、《宝章待访录》、《海岳名言》（以下简称《名言》）（均收于《四库全书本说郛》）；另有《海岳题跋》（以下简称《题跋》）七条和《宝晋英光集》八卷（取自《丛书集成新编》）。共七本。
1、有意思的是《宝章待访录》分为“目覩”（覩通睹）与“的（的通得）闻”，就各帖记录书者、材质、有趣的帖文跋文、流转故事，按照得见与听闻分开，因为谈及多是名帖真迹，所以为后人所珍重。
2、《宝晋英光集》包含辞、赋、古诗、（格）律诗、长短句、序、赞和帖文等等，近似于米芾全集。
但据清代书家翁方纲的《米海岳年谱》记载，《宝晋英光集》原为《山林集》，有一百卷之多，宋朝廷南渡后大部佚失。南宋岳飞之孙岳珂重辑时少得可怜，至清朝中期时已经仅剩八卷了。
这本《年谱》记载的著作也仅包括《书史》、《画史》、《宝章待访录》、《题跋》和《宝晋英光集》而已，共五本。但考虑到《名言》和《砚史》都已在当时收入《四库全书》，可见翁方纲的论述仍有遗漏；而把《名言》写作《题跋》则不太可能，因为《名言》里的文字不像上述《题跋》那样简单论帖。
3、以上几本书的内容多有交叉，但《名言》却体裁不同，应该是后人选自米老的有关题跋和杂论，是他书学思想的遗珠，所以未见于包括《宝晋英光集》在内的其他著作。这本书的论点鲜明、逻辑自洽，透露的信息量很大；并且成书已久、广为人们接受，所以它是帮助我们理解米海岳书风的钥匙，是本不能错过的好书。
三、前言
1、《海岳名言评注》（以下称《评注》）卷首语里提到民国大文人余绍宋的一段话；“书名‘名言’，当为后人所辑。米老虽狂，应不至此。”又说到“《四库题要》谓其讥贬古人太过，‘不免放言矜肆之习’，然此真是米老真面目，毫无客气处。”
这段话提纲挈领地总结了《名言》的基调，即米芾这些评述直率地臧否书家，并不遮掩；书中自我评价颇高：“心既贮之（指书法的审美真谛，寄托于古代法帖），随意落笔，皆得自然，备其古雅”，（自己）“取诸长处，总而成之”。
清廷《四库全书》的总目评米芾言论讥贬太过，但“心得既深，所言运笔布格之法，实能脱落蹊径”。《评注》则高度概括米老的真诚个性，一针见血。北宋的轩昂士子，才识过人，才会有这一本简明扼要的断语。
2、说句题外话，《评注》卷首语引用了余绍宋“米老真面目”的观点，可见余氏对米芾的喜爱。余绍宋曾在国民政府任职，后来在天津成为梁启超饮冰室的常客，长于书画，见地不一般。
北宋以后，学米成为风尚，凡文人都对米芾青睐有加，这是因为米帖儁拔奇险又儒雅耐看，劲道特殊、别有生趣。尽管评论也有微词，比如指米字有失淡雅、敦厚，但米书真迹并不凶狠，而是雅致亲和、精神抖擞，即所谓“不怒张而自有筋骨”，这大概是书法的真谛。
毕竟米字开拓了新的写法，这在书史的关键节点上，和张芝、羲献、颜真卿、怀素的贡献相接近。
3、在这本《名言》里，米老的书论侧重于结体布局、运笔精神方面的思考。《评注》显然深谙米芾书论的逻辑，一注一评考据细密，甚至指出几项米老的笔误。
比如考证书中论及唐代书家徐浩，并非颜真卿的“辟客”（意指征召来的勇士），而是岁数比颜还大的襄阳太守；另外米芾把颜书《争座位帖》里的“郭公”误说成了郭英乂（乂音义，指安定）之父郭知运。但瑕不掩瑜，米芾专门的书论多是珠玑之言，可以供人回味。
四、书的结构
《名言》共有一千八百余字，分成二十六个段落。我大致分了类，以作索引。
第一篇可以当成开宗明义。米芾引用南朝梁武帝萧衍《古今书人优劣评》里赞颂羲之的“龙跳天门、虎卧凤阁”，说明这样指向不确定、意象模糊的比喻对初学者而言十分头疼，起不到指导作用。所以他所说则要求自己切合实际、不做过分的礼赞。
这里可以看出米芾简洁、实际、真诚的治学态度，直指肯綮（音肯庆，指关键处）发声，言辞平易，绝不云山雾罩。
除这篇以外，《名言》围绕大字小字、行楷、筋骨之说展开评论，并对唐宋名书家辛辣点评，这是最为精彩也最能给人启发的段落。米老的话未免尖刻，却都是让人听得懂的透彻话语。尤其有一段 “召对”，后人有所领悟，明白米芾所指，结论使人豁然开朗。
碍于篇幅所限，本文拟在下期介绍书中反复阐述的四方面观点。拾得牙慧，也谈谈我的实践和理解。
抄录一段《海岳名言》论书句：
唐人以徐浩比（王）僧虔，甚失当。浩大、小一伦，犹吏楷也。僧虔、萧子云传钟（繇）法，与子敬（献之）无异，大小各有分，不一伦。徐浩为颜真卿辟客（征召的勇士），书韵自张颠（旭）血脉来。（张旭）教颜大字促令小，小字展令大，非古也。
（未完待续）
敬请关注本微信公众号：不熟的果实最好
网友评论