为什么学校里的学霸、高考的状元，在走向社会以后往往无法取得同样的成功？为什么有的人学术水平很高，待人接物却一般，最后沦为一个书呆子? 为什么有的人并无明显的口才和笔才，甚至略显木讷，但却被拥为智者，甚至取得了巨大的成就？
这里需要厘清一些概念 -- 智慧、智力、智商和聪明。
较真起来，对任何一个事物下定义，都是非常难的，学术界至今也没有对智力和智慧有绝对统一和清晰的定义。不过既然同时存在四个词语，也就说明其内涵和外延是有差异的。
综合各种观点，本文做出以下定义：
智力：洞察事物本质和掌握事物规律的能力。
智商：对智力的某些方面进行的测试，一定程度上，智商可以代表智力。
智慧：高效、低成本的实现目的的能力。
聪明：相对模糊，和智力、智慧都有交集，略微倾向于智力。
智慧和智力有重叠的部分，但也有不同，智力侧重于人的通用能力，包括分析、判断、学习能力等；而智慧则侧重于特殊场合，并且侧重于解决具体问题的能力，相对于智力，更加结果导向。
我们一般说一个人智商高，聪明，是一个带有普遍性的评价，更接近人的先天禀赋，不因具体场景变化而改变。但我们说一个人智慧，则往往有个具体的场合，比如待人接物、处理复杂的人际关系，或者某个专业领域等。
举个例子，牛顿发明了万有引力定律，创立了牛顿力学和微积分，毫无疑问，他的智力水平是最顶级的，牛顿是最聪明的人。但是，我们看牛顿的传记会发现，在现实生活中的很多方面，他并没有表现得比常人更加出色 ，比如牛顿炒股输了钱，也犯了追涨杀跌、追逐热点的错误 ，他对待学术对手莱布尼茨和胡克，使用了很多低劣的小人伎俩，可以说，至少在这些方面，牛顿并不是特别的智慧。
智力水平相对容易衡量，智商测试、学习成绩、文字水平、解难题、下棋打牌，都可以看出来。
那么，怎么精确的衡量智慧呢？
心理学界做过很多尝试，伊格尔·格罗斯曼（Igor Grossmann）、薇薇安·克莱顿（Vivian Clayton）、保罗·波尔图斯（Paul Baltes）、乌苏拉·施陶丁格（Ursula Staudinger）和耶斯特（Dilip Jeste）等都对如何衡量智慧进行过研究。
综合来说，首先，智慧需要一定水平的智力作为基础。虽然并非智力越高，智慧越高 ，但太低的智力水平，显然无法让一个人变得智慧。除了这个基础门槛以外，下面几个构成要素就和智力就关系不大了，甚至和智力水平呈相反趋势：
① 相关领域的常识和经验。
② 情绪控制能力。
③ 换位思考能力。
④ 决断力。
⑤ 自我分离能力。
⑥ 灰度思维能力。
这六个方面，每一方面都是一个巨大的课题，值得一篇长文，甚至一本书去论述。以下仅仅点到为止。
相关领域的常识和经验
既然智慧是指具体某个特殊场合下的解决问题的能力，而且是高效、低成本的解决问题，那么首先，这个人必须得具备这个领域的基本常识和经验。
一个诺贝尔经济学奖获得者，毫无疑问是智力极高的，我们可以说他在经济学领域同时也是智慧的，但是如果他跨行去当律师，我们就很难说他是智慧的了，但不妨碍我们仍然评价他是一个聪明的人。
为什么智者往往都是老人，虽然老人并非都是智者，就是因为老人经历的足够多 ，见识足够广，积累了更多的人生常识和经验 。
情绪控制能力
假如一个人的正常水平是90分，那么在狂喜、悲哀、抑郁这些不正常情绪下，他的水平就会打折扣，变成80分，70分，甚至不及格。
人碰上喜事、坏事，一时情绪波动正常，但能不能很快的恢复，甚至即便在情绪波动时，也不影响决策水平，就很关键了。
所谓的越成功，往往也就是责任越大，决策越频繁，能不能稳定的以最高水平处理问题，是一个基本功。
举个例子，一个篮球教练，篮球队员，在一场比赛中，需要做出几百甚至上千个决定，他如果不能很好的控制自己的情绪，就算本人正常水平极高，实际效果也可能很差。
换位思考能力
一个高智商的人，如果特地去揣摩他人的意图、需求、思维等，必然不会差，但问题是，有些人不具备这个意识，或者习惯。老学究、书呆子、技术男，往往就是这种人，他们在自己的专业领域里及其出色 ，但是碰到和人打交道，就显得十分笨拙，其中更重要的原因就是缺乏同理心，换位思考能力差。
除非你的工作就仅仅需要一个人完成，否则只要你需要和上级、下属、同僚打交道，以及生活中需要和配偶、父母、子女、亲戚打交道，就必然需要换位思考的能力。
有研究表明，智商太高的人并不适合当领导，门槛大约是140。原因之一是，过高智商的人往往理解不了平均智商水平的下属究竟怎么想的，从而没法有效的激励他们。
决断力
一个好的决策，需要尽可能多的选项，需要对每一个选项的利弊分析尽可能精准。但凡事皆有代价，我们既不可能穷尽所有选项，也不可能把利弊无限制的分析下去，当代价超过潜在收益时，更高的智力活动反而成了累赘。
不仅如此，普通意义上的智力，更多的是追求确定解，而现实生活中的决策，很多面对的是不确定性的未来和不完备的信息。
所谓的决断力，就是面对不完备、不确定时，以合理的成本迅速做出决策的能力。
这个能力并非和智力呈线性关系，有时长考出臭棋，有时聪明反而寡断。
决断力和很多非智力因素相关，比如性格、经验、原则、信仰等。
自我分离能力
心理学有个所罗门悖论，说的是以色列国王所罗门是个极其智慧的人，国民大大小小的事都愿意找所罗门来做个判断或者决策，但所罗门自己的私生活和子女教育却十分糟糕。
简言之，关己则乱。决策别人的事，水平90分，决策自己的事，直接60分，甚至不及格了。
而自我分离的能力，就是能够适时的让自己抽离出来，站在第三者的视角去思考，避免水平下降。
这里有很多技巧，比如冥想、写作、使用名字而避免用“我”、把自己当做朋友或者学生，以及想象1年甚至10年后回头看这个决策等。
灰度思维能力
灰度思维主要应用于与人相关的事情，简单的说就是不走极端，寻找平衡，它至少包含以下三个方面：
在黑白之间寻找灰。
未来具有不确定性。
同样的事物，不同的视角 ，会有不同的结论。
科学和技术强调是非分明，结论要么正确，要么错误；一个事物要么A，要么非A。但与人相关的事物，和社科学相关的东西，往往存在于A和非A之间，是某一个点的平衡，是黑与白之间的灰，具体哪一个点，偏哪一边多一些，灰度多少，则呈现艺术性，无法精确描述和重复。这其实更符合东方思维中的阴阳平衡 ，走极端往往是错误的。
比如，勇敢和谨慎是品质的两个极端。勇敢是优点，但过度勇敢就成了鲁莽，反而是缺点了。谨慎有时是必须的，但过度谨慎，又会错失良机 。所以，人们对成大事者的要求是，胆大心细。但具体怎么平衡，多胆大才不鲁莽，多心细才不怯懦，则因不同事情、不同环境 、不同人物而定。
学术研究讲究唯一的、确定的解，技术也是如此，一个程序调通了就是通了，没通就是没通。但社会学领域的事情并非如此，很多东西，不同视角下，有不同的结论，而且很多结论，并非完全确定的，而是一种概率。
集体主义好，还是个人主义好，民主化进程快好还是慢好，并没有统一的标准答案。
读了好学校，未来就业会更好 ，有了新技术，更容易创业成功，引入市场经济 ，人们的生活水平会提高，这些都是概率，未来有不确定性，偶然性，无法像解数学题一样得到一个确定的答案。
有脑科学家认为，“从脑活动上来看，智慧是大脑各区域活动平衡的表现。”
佛学认为，“智”和“慧”是两种东西。智是“分别智”，慧是“平等慧”。智，是要把万事万物能区别开来的能力；而慧，是把万事万物看成是平等均一的能力。这两种能力，合起来，才是智慧的整体。
按照心理学的“乌比冈湖效应”，我们每个人都会高估自己的实际水平，认为自己至少是中上。甚至，你也的确有可能在智商测试和学习中，证明自己是智力超群或者出色的。
但，这并不能证明你就是智慧的。对比上述六条，自我检验一下，可以知道自己是否是真正的智慧。
如果不够智慧，那怎么办呢？
心理学家告诉我们一个坏消息，两个好消息。、
第一个好消息是，智慧水平是可以后天提高的，尤其相对与智力，后者更多的是先天的。
坏消息是，这种提高，非常非常难，因而真正被成为智者的人极少。
第二个好消息是，哪怕你不刻意练习，智慧水平也会随着年龄的增大而自动提高，尤其是自我分离和灰度思维，这是我们的大脑结构所决定的。
当然，这种自动的提高，并不能保证你成为智者，只是你会比自己年轻时更智慧一些而已。
这也从进化论的角度解释了，为什么失去生育能力，把子女培养成人的老人们，没有马上死去的原因。
网友评论