电视剧《理想之城》刻画了工作竞争，职场大佬给出职场忠告，“没有对错，只有利弊”，这话听着逆耳，却很合适。
如果听到不讲对错只讲利弊就反感，说明心理健康水平一定不高，信不信？
因为讲对错是道德范畴，高度概括化，类似理论，用社会大众标准衡量一个活生生个体，失之偏颇。
而讲利弊是现实范畴，高度具体化个体化，类似实践，这是自我对应超我，现实原则对应道德原则。
道德发展阶段，从好孩子到好公民再到独立个体，道德本身不只是有对错，还有独立个体的思考判断及决策。或者说，个体发展中，要经历自我好坏、规范对错、博弈好坏。
也就是说，我们这里讨论的成人利弊不是幼儿阶段的简单好坏，成人利弊是不危害社会规范基础上的自我谋利。
什么是决策？我们说过决策就是权衡利弊得失，就是成本收益分析，最后得出是否有利于自己利益来做事。
最常见例子就是高考学生报志愿，毕业学生选择工作，工作晋升去竞争，背后考虑的是道德对错还是自我利弊呢？千万别说你道德高尚主动让贤。
我们可以借助成本收益分析的利弊观，来管理我们情绪，我归纳为“三个有利于”：是否有利于维系关系，是否有利于解决问题，是否有利于自我利益。
情绪失控背后是某种想法作怪，一般包括：这个人我不喜欢，这个人说的不对，这个人损害我的利益，为此用激烈情绪表达真实想法：“我瞧不起你”“我要帮助你”“我不是好惹的”。
出现失控情绪时，用三个有利于来自我提醒，快速用成本收益来决策和应对：
1、是否有利于维系关系？爆发脾气的收益是即时满足很舒服，成本是搞砸关系，如果收益大于成本那就搞砸，比如故意发脾气，否则收敛小脾气。
2、是否有利于解决问题？怒对别人是否有效解决问题，成本是无助于甚至恶化问题解决。例子，接到自称京东客服电话，说是注册京东金条要收费了，需要按操作取消，没想到注册过，否认怒对认定是电信诈骗，最后也没有搞明白究竟，这是活生生无助于问题处理例子。
3、是否有利于自我利益？情绪失控叫人看笑话，这是最起码成本，还有无助于问题解决、搞砸关系，这都是成本，那么收益到底是什么，自己反思。
说了这么多，试图理性管理情绪，借助三个有利于提高理性在线，估计会的人自会做好，不会的怎么说也做不好。
可是，情绪管理是个现实大问题，直接关系到个人身心健康、人际互动关系、问题有效解决，又不能不面对尝试提高能力，那么看电视剧看周围榜样，就是提醒自我把三个有利于变成肌肉记忆，关键时候有益一点点即可。
网友评论