既然刀子有用，还要警察干什么

聊城于欢案发生在去年。儿子目睹母亲被讨债团伙用各种不可描述的黄暴手段羞辱，耳听110警察轻描淡写的一句“要债可以，但是不能动手打人”，终于爆发了一个22岁年轻人的血性，操起水果刀一阵乱捅。

不是在绝望中死去，就是在绝望中爆发。母辱子怒，血溅五步，这是一个正常人都会有的反应。

一审法官说，于欢不能正确处理冲突，持刀伤人，构成故意伤害，判处无期徒刑。

不必试图去挖掘这判决背后的黑暗面，作为一介屁民，我们没有那么大的能量。但是，天地之间自有公义良知，在法律诞生之前，已经熔炼在每个人的血液里，铭刻在每个人的基因里。法律是为了捍卫这公义良知而存在，法律不是公义本身。

警察说，要债可以，但是不能动手打人。类似的话，并不少见，比如“带套不算强奸”，比如“不是你撞的你怎么会去扶”。

如果法律要求人们在面对罪恶时保持沉默等待援助，如果警察“不作为”成为一种法律默许的状态，那么在极端情况下，正常人的选择，只有拿起刀子，杀一个够本，杀两个赚一个。

既然刀子有用，还要警察干什么？

于欢案让我想到当年的南京彭宇案。彭宇扶摔倒老人送医，反被老人咬定是撞人者，法官判决彭宇承担老太损失的40%，共45876.6元。

此判决一出，公众哗然，有人说，中国道德水平因此至少倒退50年。助人为乐这个成语，成了人们心头阴翳。助人非但不是乐，反而可能带来祸。彭宇案之前，怜老恤弱是人们善良的本能，扶起摔倒的老人是一种条件反射行为，根本不需要考虑。彭宇案之后，“扶不扶”成了一个可笑又可悲的考题，老人的形象从慈祥和善变成了狡诈阴险、居心叵测。“扶老人会被讹”成为一种共识，网上爆出多起老人倒地无人帮扶的事例，或者扶老人前要拍照录像发朋友圈以证清白。

于欢案，一审“故意伤害”的罪名和“无期徒刑”的判决，网络上超过二百万的跟帖，已经显示了民众对法律的绝望。如果二审维持原判或者仍然处以重罪，请大家想象一下，会引起怎样的连锁反应。

在当前经济大环境下，中小企业求存不易，借贷更是难中之难。为了免受苏银霞式的遭遇，今后中小企业主在存亡关头，只能黯然图亡了。

法律和警察不再是危难中的依靠，人们更愿意相信自己手中的刀，从等待救助转而选择以暴制暴，宁愿不死不休。

我们曾经有过“菜刀实名制”，有鉴于于欢用水果刀造成一死三伤，那么水果刀恐怕也有必要实名了。瑞士军刀、削铅笔刀要不要跟进呢？

如果你遭遇抢劫、拘禁、侮辱，不要试图反抗，要主动配合，要让对方感感受到你的诚意。“正当防卫”对于屁民来说不具备实际可操作性，手无寸铁的情况下，尊严可以跪舔暴力，否则你就可能是“故意伤害”。

山东省高院二审，所有人都握紧拳头擦亮眼睛看着！