今天分享的观点是生活中充满无奈和两难，不要只讲逻辑，也要考虑怎样更“合理”，有取有舍，这样才不纠结，也才能有愉快的人生。
生活不讲逻辑
大多数人都是按逻辑行事的，所以一般用不着顾问。他们真正需要顾问的时候就是逻辑不管用的时候，也就是出现了某种悖论、两难或矛盾的情况。用简单的一句话来说，就是“卡”住了，也就是陷入了“两难”境界。
这时顾问如果只妄图靠理性解决问题，是不太现实的。要是逻辑永远都管用，就没人需要顾问了，顾问永远要与矛盾为伍，所以温伯格在书中建议我们：不要理性，要合理。
这句话，让有些靠逻辑生存者感到无法接受，为什么一件事情可以没有理由？为什么可以不符合逻辑？为什么他对最理性的方案视而不见？为什么领导这么不公平？总而言之，他们非常在乎正确和公平。
但生活真的不讲逻辑。因为科学的前提，因果律本身严格来讲，也是不靠谱的。
英国哲学家波特兰.罗素有一个著名的农场主假说：
“一个农场里有一群火鸡，农场主每天上午11点来给它们喂食。火鸡中的一名科学家观察这个现象，一直观察了近一年都没有出现例外，于是它也发现了自己宇宙中的伟大定律：每天早上11点，就有食物降临。 它在感恩节早晨向大家宣布了这个定律，但这天早上11点食物没有降临，农场主进来把他们都捉去杀了。”
所以你以为有困必有果，万事皆有规律，那可能是一种错觉。就算你看了一万遍太阳从东边出来，然后从西边落下，你怎么确定，百分之一万地确定明天还会是这样呢？比如万一今晚太阳被另外一个行星给撞了呢？
所以，如果我们以为的困果律都值得怀疑，这世界上想必有很多事情，不是靠科学逻辑就能搞明白了。当其他人被逻辑困住的时候，顾问还要讲逻辑，那真是自找难看了。
身为一名IT从业人士，我被很多人理所当然地认为我会修电脑......
但我确实修好了很多黑屏的电脑，我有一次只靠给远在杭州的朋友远程打电话指导，就把他的电脑顺利“复活”了。
我的绝招不是仔细分析哪个硬件、哪个软件导致了系统黑屏，那些太专业了，我其实根本不会......
我只会三把斧：“1）进入安全模式；2）启动电脑；3）关机再正常重启”。超过90%的情况下，如果这三步顺利走完，大部分黑屏电脑就可以恢复正常。
至于微软公司自己在安全模式启动时干了什么，自动纠正了哪些问题，鬼知道。反正我只知道这方法有效。
如果这三把斧头扔出去没效果，那我就只能坦白了：“我其实不会修，你赶紧去电脑城吧！”
只是万一我能修好，你别问我为什么能好。如果不能修好，也别问我为什么不行。生活就是这么不讲逻辑，要想笑着活下去，就得学会一笑而过：电脑修好了就好了，还得我解释清楚为什么好了？这太难为人了。而且万一这招不行，就再换一招儿呗，我哪里说得清楚为什么不行。
按温伯格的说法：生活太重要，所以不能太较真。
折中疗法
温伯格还认为生活不仅不讲逻辑，而且还要经常面临“两难”的矛盾取舍。
他在书里以跑步举例，如果有人让你跑得再快些，你可以答应下来，只要不需要跑很长的距离就好。或者，如果需要长距离选手，那你也可以跑得更远，只要愿意跑慢一些。但你不大可能找到一个既能跑得更快又能跑得更远的人，也没法让一个长跑运动员跑得很快。也就是说“提升一方面，就要牺牲另一方面。”他称这为“折中疗法”。
这个和咱们说的“想要马儿跑得快，又想马儿不吃草”是两难是类似的。
“折中疗法”非常类似于经济学上的一个帕累托有效的概念。
帕累托有效（帕累托最优Pareto Optimality，Pareto Efficiency），它本意是指一种资源配置的状态，在这种状态下，如果要增加A的福利，必然会使得B的福利受损。简单来说：从此以后，非损人不能利己。就是一种无法两全的情况。
当然这里的效率并不意味着公平公正。比如：甲和乙两个人都喜欢吃苹果或蛋糕，现在正好有10块蛋糕，那两人无论怎么分配，都是帕累托有效的。
但假设甲和乙一起分10块蛋糕和10个苹果。甲喜欢吃蛋糕而乙喜欢吃苹果，同时，甲讨厌吃苹果而乙讨厌吃蛋糕。这种情形下，帕累托有效应当是这样：把10块蛋糕全部给甲，把10个苹果全部给乙。其他方法都使得至少一个人手里拿着自己不想吃的东西。
所以如果甲乙在现实中因为某些原因，没办法按喜欢来分配（达不成一致），那只能是折中取舍（拆东墙补西墙），这更符合生活常态。
比如我们经常说：工作和生活要平衡。你见过工作和生活时刻平衡的人吗？你工作努力了，家里的担子就放下了；女性忙于育儿，职场晋升就可能受影响了；
Intel的安迪格鲁夫曾经说“只有偏执狂才能生存”。乔布斯的成就固然让人钦羡，但他的臭脾气简直是世人皆知，你真的去和他一起工作，可也不一定能顶得住。
梁宁曾经讲过他与三个女人（布伦南、蒂娜和乔布斯的太太-劳伦•鲍威尔）的故事：
布伦南疾病缠身、穷困潦倒的时候来找他借钱，乔布斯当天回复说：“ 我不会被要挟 。”
蒂娜则直接拒绝乔布斯的求婚，她说：“爱上一个以自我为中心的人，这种痛苦令人难以置信。”她也曾经在他们的卧室墙上写了一句话：“忽视是一种虐待。”
而乔布斯的太太，劳伦•鲍威尔也说：“他像激光那么专注，当他的光芒照耀到你身上，你就会沐浴着他的关爱。但是，当他的光芒转移到其他关注点的时候，你就会觉得人生非常黑暗。”
从上面的描述你可以体会到乔布斯是个什么样的人。
在这三个女人中，只有劳伦•鲍威尔能“降得住”乔布斯，或者说难听点，只有她“受得了”乔布斯。
劳伦陪了乔布斯27年，陪乔布斯度过了重返苹果前后的那段很艰难的时日，以及他与癌症作战的最后人生时光，继承了乔布斯100亿美元的遗产。
但如果我们不能接受生活的不如意，强求“两全其美”，生活恐怕没办法像我们期望的那么美好，折中是常态。
不可能三角
不仅在二维世界，如果当三个变量参与进来，也经常无法兼顾，这也是生活中常见的矛盾情况。
美国麻省理工学院教授保罗-克鲁格曼提出了“不可能三角”理论(Impossible trinity theory)。1999年，他在蒙代尔-弗莱明模型的基础上，结合对亚洲金融危机的实证分析，提出了即一个国家不可能同时实现资本流动自由，货币政策的独立性和汇率的稳定性。
再如IT行业的项目管理金三角：时间、成本和功能（或时间、质量和资源），就经常是顾此失彼。
如果有两个变量要扯很大，那三角形的另外一个角肯定要变形，否则无法成立。
类似的例子还有很多：
“不可能三角”想说明的是——生活没有“完美”选项，毕竟如果一个完美的选择摆在面前，正常人早就选了，根本不需要纠结。
给我们的启发
以上种种矛盾对我们来讲有什么意义呢？意义就是矛盾无处不在，不要想当然，不要理想主义。如果客户对你的要求是：我要五彩斑斓的黑”，你要大着胆子回复说：“客户先生，不好意思，你只可以挑一样，两样我做不到”。
如果客户对你有四个要求：“多、快、好、省”，你要大着胆子回答客户：“可以的，可以的，这四个要求里每多满足一个，报价就翻一翻”。
这就是书里的“橙汁测试”法则：我们能做。这是所需的费用。
你在服务别人，或者需要别人服务时，都可以进行一下橙汁测试，不要有理想主义或者强迫症：允诺自己或别人没有丝毫付出，就想有所收获（因为那样会翻车）。
延伸阅读：《咨询的奥秘：寻求和提出建议的智慧》杰拉尔德·温伯格 Gerald M. Weinberg
（待续）
网友评论