第二遍阅读时，我试图在理解每个章节的点的基础上，再把全文串成一条线。
费老对这边著作可以说是呕心沥血，对中国乡村也是饱含深情，他一方面进行实地的乡村研究，和妻子深入广西瑶山生活，妻子不幸遇难后，他依然坚持下乡调查，另一方面，他注重理论研究，运用比较分析的方法，着重对乡村社会结果的分析。在本书的前五章，主要讲述了乡土社会的典型特色——“土”、“愚”、“私”，深刻地描绘出中国乡村人的性格特点、人际交往和道德体系，本书的后半部分，费老重点研究了中国乡村的家族结构、传统礼治秩序、权力分配结构等方面。
中国乡土社会的礼治秩序。从看一些电视剧中，似乎中国乡土社会是个“无法”的社会，（假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则），但是“无法”并不影响社会的秩序。因为乡土社会是“礼治”的社会。何为礼治？礼是社会公认合式的行为规范。合于礼的就是说这些行为是做的对的，对是合式的意思。如果单从行为规范一点说，和法律无异，法律也是一种行为规范。礼和法不同的地方是维持规范的力量，法律是靠国家的权力来推行的，礼是靠传统来推行的。千万不要以为礼治就是文质彬彬的，就是文明的，就是慈善的，旧时被“礼”杀的伤害的不在少数，譬如，我们熟知的中国传统的女性贞洁，就是一种礼治，一种传统，被这个传统压抑和伤害的女性为数不少。我想，礼治和法治也不是对立的，有某些程度上，礼治也会上升到法治，譬如中国古时的“丁忧”制度，周朝开始就提出丁忧，当时是以传统的力量来执行，汉朝以后上升到国家强制性法律措施。
中国乡土社会的权力结构。目前的权力结构有一下几种，第一种是从社会冲突中产生的横暴权力，权力是维持关系的必需手段，是压迫性质的，是上下之别；第二种是从社会合作中产生的同意权力，权力的基础是社会契约，是同意，是建立在社会分工日益复杂的基础上；第三种是从社会继替中产生的长老权力，是教化式的权力，是爸爸式的；第四种是从社会变迁中产生的时势权力，回到我们的乡土社会，在它的权力结构中，有不民主的横暴权力，也有民主的同意权力，也有既非民主又非专制的教化权力，在社会变迁过程，也会涌现出时势权力。值得注意的是，在长老权力被时间冲淡的情况下，出现了“注释”，也就是维持长老权力的形式而注入变动的内容，出现了名与实的分离。在长老权力之下，传统的形式是不准反对的，因此只要表面承认这种形式，内容可以经注释而改变，只要做到表面的无违。在中国的历史上，春秋战国时期大约就是这样一个名与实不符合的时期，挟天子以令诸侯，形同虚设又不得不设的周天子，是这个理论的真实写照。那么，关于日本天皇，英国女王呢，是国家的吉祥物，还也是权力结构转变中的一种名与实的脱离呢？
这本小书很多方面超越了我的知识范畴和理解水平，希望他日重读时能另有收获。
网友评论