Word skipping: Effects of word length,predictability, spelling and reading skill
● 一、期刊及作者信息
● 期刊：
● Quarterly Journal of Experimental Psychology
● 2018, Vol. 71(1) 250–259
● DOI: 10.1080/17470218.2017.1310264
● 作者：
● Timothy J Slattery1 and Mark Yates2
● 1 英国普尔伯恩茅斯大学心理学系
● 2美国阿拉巴马州莫比尔南阿拉巴马大学心理学系
● 通讯作者：
● Timothy J Slattery，伯恩茅斯大学心理学系，英国普尔，BH125BB。
● 电子邮件： tslattery@bournemouth.ac.uk
● 二、本文主要内容
● 1、摘要
● 本文主要研究阅读过程中影响眼跳的一些因素。
● 词长(word length)
● 起主要作用，短单词比长单词跳读率更高。
● 语境的可预测性（the predictability of a word in context）
● 即使是超出单词识别跨度的长单词（10-13 个字符），可预测性也会影响跳读率。
● 阅读和拼写技能（reading ability&spelling ability）
● 本研究探讨阅读和拼写技能是否会与单词长度和可预测性相互作用，从而影响单词跳读率。
● 研究依据
● 最近的研究表明，阅读和拼写能力较强的人感知跨度更大。
● 实验简述
● 拼写技能（zSpell）通过莎莉-安德鲁斯（Sally Andrews）及其同事开发的听写和识别任务进行评估。
● 阅读技能（zRead）是通过阅读速度（每分钟字数）和三个 120 个单词段落（每个段落有 10 个理解问题）的理解准确性来评估的。
● 数据处理
● 对目标词凝视时间（gaze duration）数据拟合了线性混合模型，对目标词跳读（word skipping ）数据拟合了广义线性混合模型。
● 实验结果
● zRead对目标词凝视时间GD有显著的预测作用
● zSpell则对跳读可能性（the skipping likelihoods）有显著的预测作用
● 此外，在凝视时间GD方面，zRead 与单词可预测性有明显的交互作用，因为阅读能力较强的读者较少依赖语境来支持单词处理。
● 2、前言
● 阅读中的眼球运动包括从一个位置到下一个位置的短暂停顿（注视fixation）和快速眼跳（(saccades）。
● 不同阅读的眼动模型对跳读（word skipping）的解释：E-Z Reader和SWIFT模型（saccade-generation with inhibition by foveal targets ）
● 共同点
● 跳读单词可能是基于对即将出现的单词的未完成词法处理（incomplete lexical processing of the upcoming word）
● E-Z Reader
● 当单词 （n + 1 ）的词汇处理（L1）的初始阶段在单词 n 的眼球运动处理（M1）的初始阶段完成之前完成时，就会触发对即将出现的单词（n + 1）的有意跳读。
● 判断对即将出现的单词进行了多少词性加工
● SWIFT
● 当单词 n + 2（或更多）的词汇激活大于单词 n + 1 的词性激活时，就会发生有意跳读。
● 判断对即将出现的单词进行词汇处理的相对数量。
● Word skipping during reading阅读时跳读
● 跳过即将出现的单词的决定必然基于从副中央凹获得的视觉信息（综述见 Schotter, Angele, & Rayner,2012）和从语境中获得的预测。
● 当这两种信息源相互对立时，来自副中央凹的视觉单词长度信息会超过语境的可预测性
● Drieghe 等人（2004 年）的研究
● 首次在同一实验中考察了单词长度和可预测性。
● 局限
● 使用非常短的单词可能会导致跳读的天花板效应，导致可能会掩盖潜在的长度和可预测性之间的相互作用。
● 由于跳过率如此之高，固定持续时间数据少，因此很难解释当这些词没有被跳过时，长度和可预测性会如何影响词的处理。
● 问题解决
● Rayner、Slattery、Drieghe 和 Liversedge（2011 年）
● 操纵长度为 4 到 12 个字母的单词的可预测性
● Lexical quality, reading and eye movements词汇质量、阅读和眼动
● 词汇质量假说（LQH），好读者和差读者的区别在于词汇表征的精确性（Perfetti, 2007; Perfetti & Hart, 2002）。低质量词汇表征的后果之一是更依赖语境进行文字处理。
● 研究举例
● Andrews 和 Hersch（2010 年）
● 词汇决策任务（LDT）中的掩蔽引物对 LQH 进行探索。
● Kuperman 和 Van Dyke（2011 年）
● 单词识别能力较强的读者在阅读过程中注视时间较短，眼球移动时间较长。单词识别能力差的读者，其注视持续时间也会受到单词长度的较大影响。
● Eskenazi 和 Folk（2015 年）
● 改变目标词的长度（三个或五个字母）和中央凹负荷，探讨阅读技能对跳词的影响。
● 对于阅读能力较弱的读者来说，跳读三个字母的目标单词会受到中央凹负荷的影响，跳读高频 n- 1 单词比跳读低频 n - 1 单词的影响更大。然而，阅读能力和中央凹负荷都不会影响对五个字母目标词的跳读。
● Veldre 和 Andrews（2016 年）
● 边界变化研究调查了阅读和拼写技能在语义副中央凹预视优势
● 跳词与拼写能力的关系似乎大于与阅读理解能力的关系。
● Veldre 和 Andrews（2014 年）
● 移动窗口范式（McConkie & Rayner，1975 年）
● 拼写和阅读能力较强的读者比拼写和阅读能力较差的读者右向知觉跨度更大。
● Veldre 和Andrews（2015a）
● 边界范式（Rayner，1975 年）
● 书面语言理解能力强（即阅读和拼写能力强）的读者比能力较弱的读者从即将出现的单词中提取更多的词汇信息。
● 初级读者的跨度小于熟练读者（Rayner，1986 年）慢速读者的跨度小于快速读者（Rayner，Slattery，& Bélanger，2010 年）
● 3、实验
● 三个问题特别感兴趣。
● 首先，高度熟练的阅读者和拼写者（Veldre 和 Andrews，2014 年）的感知跨度增加是否会为他们提供有用的信息来影响单词跳读？
● 其次，与拼写差的人相比，拼写好的人会减少词长效应吗？
● 第三，以拼写能力为指标的高质量词汇代表的读者是否会共同利用单词长度和可预测性信息来影响单词处理？
● Methods
● Participants
● 106 名学生
● 报告没有被诊断出阅读障碍。为了减少这类未被诊断为阅读障碍的读者被纳入分析样本的可能性，排除了 14 名在个体差异阅读理解测试中未能达到至少 70% 准确率的被试的数据。
● Individual difference tests
● 两项拼写能力测试
● 1、听写。听完 20个单词的朗读后，单独或在句子中拼写这些单词。得分：拼写正确的单词数。
● 2、改错。88 个单词，其中一半拼写错误。指出哪些单词拼写错误。得分：88-（未标出的拼写错误单词 + 标出的拼写正确单词）。
● 有效阅读率
● 阅读三个 120 字的段落。每个段落后，被试回答 10 个与段落相关的真假问题。得分：每分钟的阅读字数（WPM）x正确回答的理解问题的比例
● Apparatus
● SR Research Eyelink 1000 眼动仪每毫秒对注视位置进行采样。
● 阅读是双目进行的，但眼动数据只从右眼收集。
● 刺激物显示在一台 24 英寸明基游戏液晶显示器上。
● 被试的座位距离显示器 60 厘米。
● 反应是通过VPixx 五键反应盒收集的。
● Materials
● 54 个实验项目（每个项目都由两个句子组成，第二个句子中的目标词是高或低完形填空概率，第一句确定了可预测性操作。）这个操作不太理解
● 词长变量：
● 目标词的长度从 4 个字母到 12个字母不等（M=7.74）。分为短、中、长。
● Procedure
● 54 个实验刺激和 88 个填充刺激以随机顺序呈现。参与者按照自己的节奏默读，以便理解。
● 实验结束后，参与者休息 5 分钟，然后按照以下顺序完成个体差异测试：阅读理解、拼写听写和拼写错误单词识别。
● 包括休息时间在内，完成该实验需要 1 小时 30 分钟。
● Results
● Individual difference measures
●
need-to-insert-img
● 对这两种拼写测量方法进行标准化，然后取平均值来创建变量 zSpell。
● 有效阅读率测量值也经过标准化处理，形成变量 zRead。
● 这些变量呈正相关，r = 0.305，p <0.01。
● Reading eye movement measures
● 凝视时间GD（ms）：在第一遍阅读过程中，如果目标词被注视，则第一遍对该目标词的固定时间总和为凝视时间GD。
● 目标词跳过率Skipping rate（%）：目标词在第一遍阅读过程中未被注视的试验所占的百分比。
●
need-to-insert-img
● Gaze duration
● 第一个 LMM 只包含实验操纵变量的固定效应：词长、可预测性及其交互作用
need-to-insert-img
● 词长主效应：凝视时间随单词长度的增加而明显增加；
● 可预测性主效应：凝视时间随完形填空概率的增加而明显减少
● 无交互
● 第二个LMM增加了zRead 和 zSpell 及所有可能的交互作用（所有交互作用的个数=2的n次方-n-1，所以这里是2的4次方-4-1=11个）
need-to-insert-img
● 长度和可预测性的主效应与前者几乎相同
● zRead 主效应：对数凝视时间随着 zRead 的增加而减少。为什么这里是减少，不是看estimate的符号吗？
● zRead与完型填空概率（可预测性）存在显著交互作用：当可预测性增加时，低能力读者的凝视时间比高能力读者的凝视时间减少得更多。
need-to-insert-img
● Target word skipping
● 第一个GLMN
need-to-insert-img
● 词长主效应：随着目标词长度的增加，跳过目标词的可能性也随之降低
● 可预测性主效应：跳过目标词的可能性随着完形填空概率的增加而增加。
● 发射地点主效应：跳过目标词的可能性随着发射地点的减少而增加。
● 第二个包含个体差异变量的GLMM
need-to-insert-img
● 单词长度和可预测性也有主效应
● zSpell 主效应:因为拼写较好的人更有可能跳过目标词。
● Target word saccade length
●
need-to-insert-img
● 单词长度、可预测性、zSpell和发射地点都有显著的主效应
● 4、讨论
● 实验结果概述
● 凝视时间随单词长度的增加而增加，随可预测性的增加而减少。
● 跳读率随单词长度的增加而减少，随可预测性的增加而增加。
● 另外，zRead 和可预测性之间的显著交互作用表明，优秀的读者较少依赖语境进行词汇加工。同LQH 预测的一样：只有在词汇质量较低的情况下，才需要语境来帮助识别单词。
● 3个感兴趣的问题
● 第1个问题：拼写能力的提高，眼跳长度显著延长。随着拼写能力的提高，这些较长的眼跳导致目标单词跳读率显著提高。拼写能力对跳读可能性的影响与单词长度没有交互作用，这表明精确的正字法知识不仅能帮助跳读短词，还能帮助跳读更多的单词。然而，有效阅读率对跳读率的影响并不显著。
● 第2个问题：没有发现任何证据表明单词长度对拼写较好的读者的影响会减弱。
● 第3个问题：没有迹象表明单词长度和可预测性之间存在交互作用。
● 最有趣的结果
● 阅读能力而非拼写能力会影响凝视时间，
● 拼写能力而非阅读能力会影响跳读率。
● 由此看来，阅读能力主要影响中央凹加工，而拼写能力主要影响副中央凹加工。（跳读是基于粗略的副中央凹信息，说明拼写能力强的人的词汇表征比拼写能力差的人更能利用这些粗略的信息。）
● 总结
● 阅读过程中的跳词受单词长度、单词可预测性和读者拼写能力的影响。
● 短词、可预测词和拼写能力强的读者跳读的可能性较高。然而，这些变量之间并不存在交互作用，
● 三、基本概念学习
● 眼跳幅度/长度（saccade length）
● 开始到结束所经过的距离。较大的眼跳表明更多有意义的线索
● 四、我的启发
● 在原来的词长和可预测性的变量上增加入了个体差异，来研究阅读和拼写技能这两个变量对跳读的影响。研究角度很新。
● 拼写技能采用听写和改错两个项目来考察，阅读技能采用阅读速度和理解正确性来考察。实验方法可以借鉴参考。
● 五、Question
● 对于可预测性变量部分的描述太少了，不清楚是什么做的。
● launch site 是一项什么指标？为什么要加入这个变量？
● 自变量和因变量之间的变化关系是如何从表格中看出来呢？
● 如何看出阅读能力或者拼写能力高？
● “当可预测性增加时，低能力读者的凝视时间比高能力读者的凝视时间减少得更多。”说明什么现象？低能力读者的凝视时间虽然减少的幅度大，但是凝视时间仍然长于高能力读者。是否说明高能力阅读者整体阅读都比较顺滑，可预测性的变化对他们影响不大。对于低能力阅读者，在可预测性低的时候，肯定凝视时间长，当可预测性高的时候，肯定就会看得快一点了，时间和高能力阅读者差不多，但还是会慢一点。
need-to-insert-img
网友评论