所谓知识，指的是能够指导我们作出更好的决策，且长期来看更可能给我们带来更好结果的那些信息。
信息若要称为“知识”，需要具备两个条件，能够指导我们作出更好的决策（是否有用），且长期来看更可能给我们带来更好结果。（长期还是短期）
所谓选择，无非是添加条件（必要条件）
能否指导我们作出更好的决策，简化为是否有用，定义清晰会使我们有不一样的选择和行动。
分享看过的好电影：
1、它肯定会影响读者的决策——大多数读者真的会看，看完之后真的会很爽，因为我只推荐我真的认为是极好的电影
2、从长期来看，它肯定会给读者带来更好的结果——起码品味与品位都提高了。品味与品味，和耐心一样，都是长时间积累的结果。若品味与品位都提高了，那么将来的输入质量只会越来越高。
分辨知识就很容易了，无非是问自己两个问题：
1、知道这些之后，我的哪些决策会随之改变？
2、从长期来看，这些东西可能为我带来哪些想得到或者想不到的好处？
打开自己的心智（自己过去的知识和经验的总和，以及获取这些知识和经验的思考方式和思考方法）
我们在思考知识价值的时候，只考虑有用和没用，却忽略了一个更为重要的维度，短期与长期。
绝大多数人在判断知识有用与否的时候，希望那信息马上有用、立竿见影，希望在了解新东西的时候瞬间就能脱胎换骨，于是，他们相当于主动剔除了很多短期没用，但绝对长期有用的知识。
大多数人从不认真考虑长期。
即便是满足有用和长期的可以称为知识的信息，也有不同的能量和价值。（有繁衍能力的知识）
有些知识能繁衍出更多的知识，于是，它们显然更高级，也更有价值。
逻辑学就属于这一类，它可以用来判断某个知识是否站得住脚，也可以用来预知一些结论。
概率论也属于这一类，它与逻辑学结合在一起 ，就能作出相对更为接近事实的预测。
英语更属于这一类，掌握它显然能让你接触更多的知识。
这类知识有一个专门的术语，叫作“通识”，即无论在哪里都用得上的知识。
事实上，被碎片化的只是时间，而不是别的。碎片化的信息是无法直接构成知识。知识是有体系的。
即便是学习的时间被碎片化了，学习的过程实际上依然是长期、持续、连贯的、否则也不可能产生进步。而且，碎片化也不是今天才产生的，事实上从来都有。
时间碎片化并不代表学习碎片化，恰恰相反，真正擅长学习的人，都擅长利用碎片化的时间完成长期、持续、连贯的学习。
结论：体系化的知识是更高级的知识。至于碎片化，则和知识完全没有关系。
我好像从一开始就没操心过“学它有什么用”，不仅如此，我好像从一开始觉得学习本身很有趣，于是，我无论学什么都觉得很有趣，甚至，在学不会，学不好的时候，我依然觉得学习很有趣。
一生只有一个职业：学生。
漫游，即常常毫无目的，甚至根本就不想有目的。
在其他领域，这也许不被认为是好策略，但在知识面前（技能），这绝对是个好策略，因为你会越来越频繁地产生这种幸福感：
真没想到，我学过的那个东西在这样的地方用得上。
很多人在面对“谁知道它在什么时候会有什么用处呢？这个理由的时候，作出的选择是截然相反的！——除非你确切地告诉我它在什么时候有多么明确的用处，我才会去学！
所谓融化贯通，无非就是两个貌似原本不可能产生联系的节点之间产生了”意外的联系”，然后竟然发现那个联系足够重要，足够有用，甚至达到令人震惊的地步。
融会贯通的前提是什么？可产生联系的节点数量足够多。
只有博学的人才有融会贯通的能力（甚至机会）
一旦融会贯通的效果出现了，体系化自动形成。
所谓融会贯通，本质上就是在那些清晰、准确、必要的概念之间建立清晰、准确、必要的关联的过程。
错误的概念和错误的关联会影响整个操作系统的正常运转。
很多人不知道”自信“这个概念应该如何与另外一个概念关联起来：
一个人所要自信的对象，应该是未来的自己，而不是现在的自己，更不是过去的自己。（现在的自己是过去的自己造成的，想要改变现在的自己，意味着要改变过去，这得多难呀？）
主动增加链接。（这个概念，这个道理，还能用在什么地方？）
网友评论