明朝的灭亡，主要原因就是内斗，而东林党人的党政，更是造成了明朝严重的内伤。

随着人们对东林党党争祸害认识程度的加深，不少人反而对魏忠贤有了“另眼相看”，还有人说“魏忠贤不死，明朝不会灭亡”等等，甚至为魏忠贤洗白。

难道魏忠贤真的是大忠似奸的人？难道崇祯不杀魏忠贤就不会亡国了吗？

当然不是。

其一：魏忠贤是奸臣，只是客观上起到了制约东林党的作用。

很多人支持魏忠贤，大多出于两方面原因：一是魏忠贤收取的大多是富人的税，二是对东北军饷的支持。但是，这两方面并不是魏忠贤的“大局意识”，只是争权夺利的结果罢了。

魏忠贤大肆搜刮钱财，那些大富商、大地主、大官僚的钱当然更好搜刮，而且魏忠贤和这些人没有什么关系，所以很多税收都是向他们伸手。

而对东北的军事支持，也不过是支持自己人罢了，对于不是自己人的熊廷弼等名将，则是欲除之而后快。魏忠贤又假传圣旨派他的党羽太监刘应坤、陶文、纪用镇守山海关，收揽兵权。

这样的情况，哪有什么所谓的大局意识，更不是所谓的“大忠似奸”，他就是个彻彻底底的奸臣，至于因之而受制约的东林党，只是获取自身利益的必要途径罢了。

其二：杀魏忠贤不是崇祯的错，坐视东林党的壮大才是他的失误。

魏忠贤是奸臣，更不是皇帝的忠臣。有人认为崇祯如果不杀魏忠贤，可以利用他制衡东林党，但是当时的魏忠贤实际上已经对崇祯的人身安全构成了威胁。

当时宫内宫外不少魏忠贤的亲信和爪牙，如果崇祯不杀了他，他自己就会受到制约，如果不顺从魏忠贤甚至有生命威胁。魏忠贤不除，崇祯就是个半傀儡皇帝。

所以，杀魏忠贤并不是崇祯的错，这是一个明君的正确做法，是启用袁崇焕等一批忠义大臣前必须要搬掉的绊脚石。

但是崇祯不能就错在，杀死魏忠贤后，并没有对东林党防范，甚至还大力重用他们，最后东林党做大，直接制约皇权，这是崇祯最大的失败，造成亡国的失败。

其三：天启年间外患为主，崇祯年间内忧外患更严重。

魏忠贤独霸朝政时后金没有打进来，并不是魏忠贤的功劳，而是这一时期的后金在东北还并不牢固，实力还不允许。而且北京北边的蒙古地盘也并没有完全投靠后金，后金难以绕道攻击。

再就是天启后期才爆发大规模农民起义，在这之前内部的祸患还没那么严重，相对稳定的内部环境，使明朝能把主要精力用于对后金的作战上来，后金还没有实力策马扬鞭于长城以内。

崇祯皇帝上台后，农民起义军势力越来越大，耗费了朝廷大量的精力，内忧外患不止，使崇祯皇帝应付不暇，后金经过多年的东征西讨，蒙古、朝鲜等先后臣服于后金，后金没有了后顾之忧，可以直接窥探中原。

所以，认为魏忠贤独霸朝政挡住了后金，是忽略了客观条件、只强调客观结果的错误认识。

对此，大家怎么看？

欢迎大家积极评论交流，喜欢历史的朋友随手关注津城沐雨，更多精彩有趣的历史知识，敬请期待！

参考文献：

《明史》，《中国通史》。