学习了《薛兆丰的经济学课》，对其中几节课中关于政策中奖励机制失灵乃至起反作用的情况颇为感兴趣，因此，写下这篇文章作为自己的思考。
政策中的奖励机制：政府为了达到既定的政策目标，会执行一定的奖励措施来引导公众行为，以期达成所需政策目标。
比如，现在全国提倡节能减排，如果购买新能源汽车，政策在这方面将给予优待，可减免购置税。
2018年1月1号，科技部发布了《关于免征新能源汽车车辆购置税的公告》，自2018年1月1日至2020年12月31日，对购置的新能源汽车免征车辆购置税。 而在3月两会的政府工作报告中又指出，能源车购置税减免延期三年。-------搜狐网
政府的政策目标就是鼓励民众更多地使用新能源汽车，以期达到节能减排的目的。最后政府也获得满意的政策效果。
截至去年年底，我国累计推广的新能源汽车总量超过了180万辆，仅去年一年产销量就接近80万辆，比上一年产销增长了50%以上。------中国新闻网
然而，并不是所有的政策都是那么有效率的。比如说，政府经常会在节假日期间实行高速公路免费通行。
国庆节假期：高速免费时间为：
2018年10月1日0点——2018年10月7日24点 ------ 新浪网
然而，这里就出现了与政府政策事与愿违的结果了。
报告显示，今年全国高速总体拥堵程度较往年有所增加，主要集中于出、返程时段。自9月30日开始，全国高速就出现了拥堵上升的趋势，而10月1日为整个长假最拥堵的一天。10月3日、4日全国高速路况整体平稳，10月5日、6日16：00~17：00出现了返程拥堵小高峰，10月7日拥堵有所下降，8日高速整体路况多缓行。 ---- 高德地图《2017国庆全国高速出行总结报告》
政府的激励政策出现事与愿违结果的，还有一个较为经典的事例，就是眼镜蛇效应。
当时印度人一度饱受眼镜蛇肆虐的痛苦。为此英国总督颁布一项法令说每打死一条眼镜蛇都可以领取赏金。然而印度人为了赏金反而开始养殖眼镜蛇。当英国政府意识到这种情况而取消赏金后，养殖蛇的人把蛇都放了；放出去的蛇继而大量繁殖，结果眼镜蛇种群数量反而上升。
为什么会出现这种情况？
根源在于，人是具有主观能动性的。通俗点来说，就是上有政策，下有对策。
激励政策固然是好的，但是，由于人主观能动性的存在，政策效果的走向有时候仍会不尽人意。这时候，惩罚机制，就该以相辅相成的姿态出现。
比如，上述的高速公路节假日免费这项举措。在我看来，高速公路节假日就不应该免费，反而应该大幅度提高费用。以加重价格歧视的方法来筛选人流，提升高速公路的运营效率。因为高速大规模堵车，大批群众无法及时抵达他们的工作岗位，从而导致社会效率降低，这远高于，通过加大价格杠杆所损耗的社会效率。
在这里，提高高速通行费就是所谓的价格歧视，用于筛选出真正急需高速通行的人群，以惩罚性的政策来促进社会效率的提升。
毕竟，我还是认可在提升效率的基础上来考虑公平。
政策不应该只是建立在主观臆想上面，更多的要考虑提升效率方面所产生的公平，而不是简单为了公平来制定政策。
网友评论