看见一篇文章，作者平常很关注女权运动，文章的内容是在她国外与男朋友一起坐公车，各自做自己的事情，没有说话。一个年长的女士，过来批评她男朋友不与女朋友不会照顾女朋友，男朋友有点委屈，女士走后朋友才发现这个小插曲。然后她觉得亚洲女性在欧洲经常会视为弱势群体，她认为年长的女性可以跟她沟通了解情况，而不是把她看成弱势群体，这种虚伪是不是女权应有的态度。
看文章的开头真的猜不到会是这样的结尾，心理忍不住的出现了一句“you are what you are”。站在不同角度，对待事情的看法会产生很大的分歧，如果是我，我可能以为会是吴念真式下的人文关怀故事。想留言那位朋友，却又怕被说政治觉悟不高，于是反复又想了一遍。忽然脑里又响起一句话“不要评判别人的生活。”
每个人都是用自己的价值观去看待问题，我们都无法成为一个拥有全面价值观的人。再进一步想，一个不具备完整价值观的人，就不能发声吗？在这种矛盾中，我又陷入了一片的混乱当中。
回想起我之前看的世界名著，我试图找出大作家们是如何对待“评判别人”。想到最近看的书，茨威格、托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、海明威等等，很少发现他们的一些时事评论，人们喜欢提炼他们作品中的语句，作为名言，但甚少有关于他们直接的政治言论。难道这些大作家没有政治倾向吗？不可能。
在这种强烈的矛盾下，我看了一些资料，刚好看到莫言的一篇采访。莫言说在创作的阶段，第一阶段是把坏人当好人写，第二阶段是把好人当坏人写，下一个阶段是把自己当做罪人写，以一种自我忏悔、反省的态度。这里提到了最著名的陀思妥耶夫斯基，在他的作品中能够拷问出罪恶背后的善良，和善良背后隐藏的罪恶。他也提到了对于愤怒的克制，“作家的思想应该隐藏起来，谁对谁错，让读者去思考。”
这段访问，让我回顾了一些之前看文章的想法。例如巴金，我是觉得他老年后的作品充满了一种自我反省，老人家的忏悔，看着会有一种于心不忍，这是他给我最深刻的印象。然后是纪德的作品，看了后让我心塞不已，宗教与人性，一个人完全依赖宗教所体验的不人性，而欲望给人带来的痛苦。当然不能不提陀思妥耶夫斯基，这个拷问专家，他那反复地拷问式思想变化，常常让我神经混乱，疲惫不堪。对于他自己，残忍地剥皮拆骨血淋淋。在艾科的最后一本书《试刊号》，你以为他会跟你坦白一些东西，或者总结人生，对不起，他只是再一次嘲笑了人类而已。茨威格的作品里，我常常有一种痛苦上瘾的感觉，越痛越想看。
“伟大的文学一定是超越政治的，可能不是把控诉一个政体对人的压迫作为最大的目标如果你不是一个受压迫者，你肯定是一个压迫者。”--莫言
细细回想这些作品，仿佛都是在告诉我，人根本没有资格评判别人。生而为人，都必然会在善与恶徘徊，关于至善至美、或者穷凶极恶只是满足个人的幻想。
回到上面的那篇文章，我觉得自己其实是戴着有色眼镜去看待那位朋友的，一开始就主动提出作者是女权支持者，如果只是一个普通人的文章，我可能会觉得角度有点特别。加上我最近接触较多的女性运动，会影响我对于这个活动的判断性。
我是佩服那些为社会发展做努力的人，因为这种信念，可以使社会更加多元化和完善，为了减少偏见，因此需要更多的人发声。但请记住，你不是受害者，就是压迫者。
网友评论