柏拉图有句名言：教育的基本原理在于使人们在孩提时就建立起良好的思维体系，教育无需强迫、不能强迫、更无法强迫。任何填鸭式的教育都会使得人们头脑空空，一无所获。只有在早期教育中融入寓教于乐的成分，我们才能更快地发现孩子的兴趣所在。
先来看看教育对大脑的改变是什么？
曾获诺奖的神经系统科学家坎德尔提出学习的神经系统发展理论：当某个细胞参与学习的过程，这个细胞就会生长。这与我们锻炼肌肉的过程大同小异，一般来说，接受教育的神经元会长出新的突触，突触增多，信息传递的效率就更高。如果信息不断地被传递到大脑某片特定的区域，就会在这片区域被存储。这些信息链接与其相关的内容交织，就构成了我们所说的“理解”。
新理解的内容能在大脑中存储多久呢？取决于大脑接受信息时的活跃程度。在学习过程中，大脑中的许多化学物质会进行合成与分解，并产生电信号，这就是大脑在思考时消耗能量的原因。
学习过程带动的神经元越多，记忆也就越深刻，时间也就越长。但随着时间推移，学习时建立的链接就会逐渐削弱或消失，如果你再次接触或学习，就会比其他完全没有的人效果要好很多。如同体育锻炼一样，如果你停止锻炼，你锻炼的成果可能丧失一部分，但不会全部丧失，再次锻炼的话，会被别人更容易一点。
可见，被动式的教育模式带动的神经元的效果比主动学习的效果要差很多，这就是为什么我们自己的兴趣所在，喜欢的书，亲历的项目会有如此之深的教育效果。因为是主动学习，不仅很难遗忘，而且兴趣所在，所以会时不时地巩固一下，久而久之这些东西就会成为你的一部分。
坎德尔说：“要想获得长久的记忆，大脑在处理接受到的信息时必须足够透彻、深入，要求大脑集中精力，且将该信息与记忆中已经完善的知识联系起来。”而标准化的课堂教育模式正好违背了这一原理，以非常随机、人为的方式将原本关联的课程进行划分，比如遗传学是生物课程，但它需要概率理论的支持，而很多人在学习概率论时却不知道概率理论的意义；物理学需要代数和微积分，但对不起，这是两门独立的课程；即使在学习代数时，他们需要记住抛物线顶点公式，还要记住二次方程；另一节课中，或许又要碰到“平方”这一概念，要知道这两个知识点背后的数学逻辑是一样的，本可以放在一起教给学生。
这种割裂概念的状况，不仅在自然科学有，社会科学也有，作者举了一个例子，历史上：拿破仑战争和路易斯安那购地被分开讲，但其实前者是后者的背景，如果不知道这个背景，你会觉得托马斯·杰斐逊太牛了，非常便宜地就得到了路易斯安那州，但其实是因为拿破仑那会儿打仗急需用钱。
之所以有差等生和优等生，就是因为前者没有掌握概念之间的联系，而后者做到了。割裂的知识就是一个个的知识孤岛，了无生趣，如同存在真空一般，只有在考试时才有用处，所以那些考完试后就将书扔掉的人没什么不对，反正他们也会很快忘掉。
为不同的知识点设置了自动生成问题的程序用来考核。关于知识点体系，他画了一张知识点结构图，就是哪个知识点在前，哪个在后，之间有什么样的关联。这个图受到了大家的普遍欢迎，它使得大家的数学知识形成了体系。
任何学生都不可能一次性地掌握学过的内容，越聪明的学生就越喜欢一遍遍地复习那些最基本的知识点，加深对知识点的认识和联系。但是每个人都会产生知识的缺口，对某个知识点没有掌握，产生了畏惧心理。
这个缺口很难在传统课堂教育模式下进行补偿，老师们一般很难发现单个学生的具体困难，即使发现，因为必须推进课程计划，也没有时间为那些学生专门补上。而学生在被动式的学习循环（听课、做作业、考试）下，也无法跳出课程流程去思考知识缺口的问题。
我们都想要把自己的孩子培养成为创造力的人才，但我们却陷入了一个标准化的教育和考试体系之中，就如同你把一堆钢铁、塑料、橡胶送到了标准化的汽车生产流水线上，却想要得到一个与众不同、酷劲十足的爱车，这叫荒谬！
我们主张在学习过程中尊重差异性，鼓励大胆思考和重视培养创造力。
洞见教育的本质，强调学生是教育的主体，倡导个性化教育，并将“培养学生的创造力”设定为教育的最终目标。
也许在以前我们知道这是个问题，但也难以改变，因为个性化教育需要极高的成本，但互联网技术和大数据分析对教育的影响是革命性的，它让我们的一些想象成为了现实：学生们通过个性化诊断定制课程，精熟掌握；实在不会的自有老师或者家长来辅导；班上各样人群都有，你可以请人帮忙，也可以帮助别人……
这样的教育，想想就激动，因为这才是我们想要的方向——责任心、好奇心、自信心、自学能力，最后是创造力！
网友评论