女儿边做《活着》的文本分析，边和我讨论一些细节。
女儿问：“小说作者不断以听故事的人的角色在故事的发展中浮现，我认为有这些意义：………你怎么看？“
我想了想说：“我觉得还有一个加强故事真实性的意义，因为……”
我忽然想到一个问题：“你觉得中英文在文本分析上有本质的差别吗？”
她说：“没有，只是说英文的文本分析在学IGCSE时就已经是这样了，中文是这才开始的。”
“那你做起来感觉难易程度一样吗？”
“不，英文要容易一些。你知道英文文学在我的喜爱的课上排名第二吗？”
“哦，我能知道谁排第一吗？”
“CS，计算机科学。”
“哦，不应该是我吗？🤪”
“你跟一科目争什么宠？”
“好吧。那为什么英文更容易呢？如果分析方式是一样的。”
“因为用词，在英文里我更能找到恰当的词，但在中文里我是从英文那里译过来的，我不太能感觉到是否恰当。”
“其实基本是可以的，你知道为什么吗？”
“我知道，是不是因为现在中文用的这种分析方式本来就不是中国的？”
“是的，就像我给你讲的宇文所安的《中国文学思想读书》里所展示出的，中国原有的一套文学批评模式根本就不是这样的，现在使用的大量的分析语汇是西方过来的，所以你基本可以译着用，当然，如果你能把中国传统的文学批评的词汇掌握好，那就更高级了。
但不论怎样，语言只是思想的表相，做文学批评其实是思维之间的对抉。你需要的能力是扒开文字的表象看到作者思维的内核，就像宇文所安在他的《中国文学思想读本》里所做的那样，透过作者想表达的，看到作者未表达的，甚至想隐藏的。
这样的思维训练的意义就在于：让你有能力扒开世界的表象去看到那些真正有影响力的内在。”
那样，你就能在清萍之末看到将起之风。
网友评论