拨开迷雾看世界

      史书上所写都是真实的吗？社会舆论的导向真的是正确的吗？这个问题在我们可能都怀疑过，可很少有人能直接的给予批判，刀尔登却做到了。

        刀尔登在“以天下为狗任”中写到“区分‘历史’这一概念的不同涵义，虽然简单，往往成为陷阱，常识中的隐患，一旦发作，必至不可治而后已”。是的，对历史的盲目认知，对舆论的无知迷信，如迷雾，蒙蔽了多少人的双眼。刀尔登做此书的目的应该也有希望人们能拨开迷雾看世界的吧。

        事不宜以是非论者，十居七八；人不可以善恶论者，十居八九。像张巡杀妾食人，说什么“仓黄之罪轻，复兴之功重”，以为食人过小，守城功大。这样的中国式的道德真令人害怕，正如鲁迅所说，翻开历史一查，满本都写着两字“吃人”。就像新文化运动时期，大家都骂礼教杀人。其实礼教自己是不杀人的，它只负责劝人甘愿被杀，以及将惨状叙述为妙事耳。

        又如当年梁启超骂奴性，云“依赖之外无思想，谄媚之外无笑语，奔走之外无事业，伺候之外无精神”以及“言主人之言，事主人之事”。其实还有更高一层的，为言主人之所难言，事主人之所未事。奴才做到这个份上，才算有成。而以刘谨为代表的宦官遭受人们的轻视批判，尤其是中上阶层的人，极端看不起这些刑余的人，认为他们“奸心素笃，憎爱移易”，可又没有一个人主张废弃宦官制度，不过移羞做怒罢了。

      在整体论的道德法庭上容不下有罪辩护，要么是好人，要么是坏人。在“泛德论”观念的引导下，以为道德冲突乃是社会冲突的主干，为嘉靖后期政治失败找替罪羊和徐阶、王世贞两人在史传中的暗箱操作。成文史总要操纵我们的判断，不仅如此又有士林主导下的民间舆论，比如作者写到的《打严嵩》“我有兴趣的是自己，还有多少地方，是无知无识被人操纵着的？舆论也是这样。不要以为人多智多，许多时候，罗马确实只有一个脖子。

        五代兵连祸结，黎民被荼毒。冯道以慈悲为怀，活人无数。但他被文人所骂，被社会所骂。因为“大道不逾闲，小德出入可也”那什么是大，什么是小，以忠为大，则义为小，以节为上，则仁为下，忠字当头，大节既亏，小善也就无足为道了。凡忠必愚，他们痛骂不忠之人，好想大家都来做忠臣节士，便有万年不倒的王朝了。见王朝而不见国，见国而不见民，见民而不见人，此所以翻遍故典，拍破脑袋，也想不出出路来。

      所以，我们不能仅仅从历史、从舆论来看，要知道何为好人何为坏人，要拨开迷雾探寻，不过好人坏人也是硬币的两面，是很难定论的。

                              ——读刀尔登《中国好人》