《乌合之众》是一本非常著名的书，它的价值，在于开创了大众心理研究的先河，描述了集体意识的一些特征。书里面提出了很多的结论。比如，个体融入集体之后，会丧失判断力，变得盲从；又比如，集体作为一种形式，会有自己的意识，这种意识不同于组成集体的每个个体的意识……
在这篇文章当中，不会介绍、讨论《乌合之众》的那些结论，而是想探讨一下另外一些人对该书的评价。大体的意见是，《乌合之众》首次关注到人群的”集体意识“这一现象，并提出了一些结论，但是，这些结论都是作者勒庞观察推论而来，并没有经过任何的实验证实。
所以，勒庞相当于开创了一个心理学研究方向，并直接给出了研究结果，但是缺少分析过程，也就没有给出大众心理现象的原理。
我对此的理解就是，勒庞同志凭借个人的经验，推测并归纳出大众心理的一些特征，然后被世人视作客观规律。
在人文社科领域，这种情况很常见，但是达到勒庞这样历史高度的，仅此一例。
我思考的重点在于：人文社科领域的很多经典，都是作者个人的经验之谈，古今中外概莫能外。老子、庄子、苏格拉底、柏拉图，这些先贤留下的思想奠定了当今人类思想哲学殿堂的基础，除了时间的沉淀，我不知道他们的思想何以成为经典？
近代以来，以心理学为代表的人文社科领域开始向自然科学的研究方法学习，出现了许多著名的实验。最广为人知的当属巴浦洛夫的“条件反射”实验。现在看来，人文社科借鉴自然科学的研究方法，实在是从古代的个人经验式研究产生了一次质变。
工具上，人文社科借鉴了自然科学；学科上，抽象的研究得以通过具体的生物学、化学等跨学科协同，实现了知其然并知其所以然。比如不可捉摸的快乐，就具体的得到多巴胺的解释；生老病死，也得到新陈代谢的解释……
我相信，个体在群体中会失去自我判断力这个现象，也可以用科学的实验方法和生物化学的知识体系得到客观物质层面的解释。但是基于两个原因，我倾向于用古典风格的研究方式来观察人类社会和行为。
首先，科学研究需要比较丰富的跨学科知识基础，这一点已经难住很多人；同时，设计实验和进行实验也需要很强大的物质基础，这进一步阻碍了人们进行人文社科的研究思考。
其次，历史上著名的科学家在达到一定成就之后，都从物质转向了精神，这隐约呼应着历史中经典的由来，暗示着人类的科学体系尚不足以应付人类的全部思考。
也许到最后，大家发现所谓科学只是一段歧路，人类的直觉才是真相。而我们可能有更好的工具来印证大脑直觉的思考。
无论如何，提高自身的认知水平，更敏锐地观察世界是实现超越的一条道路。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。
网友评论