這兩日關於人口政策方面的消息與文章特多，原因大概是中國最新一輪出臺生育優惠政策。對於什麽“優惠”，我並不太關心。我祇關心這一政策出臺下，會有怎麽樣的社會漣漪。果不其然，各方才俊都發表著自己的見解。贊成的比如：《新京报：把生育自主权交还给家庭 天塌不下来》（來源《鳳凰網資訊》轉自《新京報》），作者何先生，說是人口學者。其觀點可以看成對最新一輪的生育優惠政策尚覺不足，還要進擊。當然，不贊成的也有一位算是吊絲，寫了一篇反對的文章，主要是講站在個人的角度，不會相應什麽號召，並且從遊戲作比喻，勸大家做好人口老齡化的準備（抱歉！這是前些天的一篇文章，當時沒有保存地址，現在找不到了）。相對於人家一個“人口學者”的頭銜，恐怕那位小哥的影響力要小得多，何況，觀點與官方很不一致，說不定，我找不到是因為早被“斃”了。對於這兩人的觀點，我不想多家評判，但起碼我會一視同仁，不會認為某人是什麽“人口學者”就盲目認同他的觀點。這裡，我想提供幾篇這兩天與人口有關的新聞報導或文章，容大家在評判上述兩種觀點時，多一點實例或觀點。
第一篇《60岁失独母亲生下双胞胎闺女8年后 幸福正被忧愁取代》（來源《鳳凰網資訊》），大意是講60嵗的失獨母親，本來家庭殷實，可是由於追求再生一胎，以彌補失獨的遺憾，最後卻要面臨種種的生活困境。有別的失獨家庭人員來取經，她卻很無奈地對這些滿懷希望的人說，“難以複製”。
第二篇《湖北情侣生下二胎无力抚养 通过网上中介4.5万卖孩子》（來源《鳳凰網資訊》），大意是已經在標題中說得夠清楚了。
第三篇《妇女报评“卖女救儿”：再次触及大病无力自救之痛》（來源《鳳凰網資訊》），裡面提到一個案例某家庭為救患白血病的兒子，竟在網上宣傳欲賣掉自家女兒。
第四篇《别忽略放开生育对女性就业影响》（來源《鳳凰網資訊》），大意是新的一輪生育優惠政策的出臺，或許伴隨的是新一輪女性就業歧視的出現。
四篇文章，都或多或少傾向於否定這種新“優惠”。最直接的是第四篇。其餘各篇都可以往這個方向思考。三個案例雖不是非常嚴格地符合什麽“開放二胎”的條件，但無一例外，都存在類似“二胎”的情況。而情況卻並不如想象的幸福。第一篇中的母親，本是退休年齡了，還要全國各地奔波，就是為了撫養“二胎”出生的孿生姐妹。幸福感遠遠沒有失落感強大，且年紀越大，越擔心自己若離世，剩下的一對小姐妹的生計如何。第二篇，若不是“情侶”而是一對小夫妻，則完全可以看成是“開放二胎”下的產物。“無力撫養”下，動了賣孩子的歪念，恐怕這就是“天塌下來了”。第三篇，表面看是符合“開放二胎”的情況的，但裡面所談到的兩個小孩均是4嵗，估計是孿生兄妹或姐弟的情況居多。這與“二胎”還是有點差異。不過，出現的情況，無論是“孿生”抑或“二胎”均有機會出現。不會因為是“二胎”就不會出現。這些問題，何先生是否不予考慮？
文章寫到這，大概大家都清楚我的觀點傾向了。當然，這祇不過是站在個人的角度看待問題，還沒有站在國家的角度看待，更沒有站在世界和地球的角度看待。我敢說，如果將這些納入考慮範疇，恐怕何先生的觀點就更站不住腳了。
你說呢？
【寫在最後，估計這篇文章還是要被“斃”。】
网友评论