缘起
今天晚上有个同事找我看一个问题，因为他们用到了我们的模块，而我们模块会在工作结束时调用他们塞进来的callback返回回去，但是在他们的callback中两段基本相同的代码却有着不一样的行为，很是令人费解。类似下面这样：
以下是callback中的伪代码：
case 1: // 不同的case，执行的逻辑是相同的
// before notify code
notifyResult(case 1); // 这里面有bus.postEvent(Intent)的调用
// after notify code
break;
case 2:
// before notify code
notifyResult(case 2); // 这里面有bus.postEvent(Intent)的调用
// after notify code
break;
另外的某个Act中有handler方法，如下：
@subscribe
public void eventConsumeMethod(Intent intent) {
System.out.println("consumed");
}
一般大家都会觉得这2种没什么差别，输出（执行顺序）都应该是：
before -> consumed - > after
在这里的case2确实是这样，但case1的输出却是：
before -> after -> consumed
我当时看到的时候也觉得很不可思议，因为Bus的代码我曾经认真看过，按我的理解post event肯定会同步执行的，即post event紧接着就会进到handler方法中，所以这里consume肯定是接着before的啊。下面让我们来分析下出现这个神奇现象的原因。
源码&单步
在分析之前，再补充说明下，前面代码中的case1是通过我们模块里的post Event调出去的，而case2是直接正常回调出去的。
接下来，当我单步调试的时候，很自然地来到了Bus.post(Object event)方法，其源码如下：
public void post(Object event) {
if (event == null) {
throw new NullPointerException("Event to post must not be null.");
}
enforcer.enforce(this);
Set<Class<?>> dispatchTypes = flattenHierarchy(event.getClass());
boolean dispatched = false;
for (Class<?> eventType : dispatchTypes) {
Set<EventHandler> wrappers = getHandlersForEventType(eventType);
if (wrappers != null && !wrappers.isEmpty()) {
dispatched = true;
for (EventHandler wrapper : wrappers) {
enqueueEvent(event, wrapper);
}
}
}
if (!dispatched && !(event instanceof DeadEvent)) {
post(new DeadEvent(this, event));
}
dispatchQueuedEvents();
}
当出现上面case1的情况时，我就在想会不会是在post的过程中有某些return导致提前返回了，所以在看代码的时候，我专门留意了下，这个方法看起来没有我想要找的return，最后我们来到了dispatchQueuedEvents方法，接着往下看，其源码如下：
protected void dispatchQueuedEvents() {
// don't dispatch if we're already dispatching, that would allow reentrancy and out-of-order events. Instead, leave
// the events to be dispatched after the in-progress dispatch is complete.
if (isDispatching.get()) {
return; // 罪魁祸首就是这货！！！
}
isDispatching.set(true);
try {
while (true) {
EventWithHandler eventWithHandler = eventsToDispatch.get().poll();
if (eventWithHandler == null) {
break;
}
if (eventWithHandler.handler.isValid()) {
dispatch(eventWithHandler.event, eventWithHandler.handler);
}
}
} finally {
isDispatching.set(false);
}
一进来的if和注释算是给了我们答案，我单步debug的时候也发现确实是在此处提前return了，即这次事件并没有马上被处理。这里的注释翻译下就是说：
如果我们正在分发事件，则不继续分发又出现的事件，因为那样会导致事件重入和乱序，所以我们会在处理完当前的事件后再回过头来处理新发生的事件。这里的isDispatching，是个ThreadLocal<Boolean>类型，和每个线程关联。这段代码和注释对应到我们前面出问题的case1中就是：
在我们代码中是通过处理A事件调到上面的callback的（即正在分发处理事件A），而case1中又post了一个新的事件B，so按照这段源码的意思，在处理A事件的过程中，B不会被处理，而是等A处理完后，才会回过来接着处理B，注意理解上面源码中的while(true)循环。
总结
一般来说，即使发生了case1的情况也不是啥大问题，但很不巧的是，这位同事的代码刚好就需要先执行consume方法，然后再执行after逻辑，否则就不对。所以，通过上面的分析，我们也看到了，使用Otto Bus最好不要在处理某个事件的过程中又post了另一个事件，因为越复杂的case，可能会产生越出乎你意料之外的行为，有时也可能会困扰你。
当然了，如果全是自己控制，那很好办，大家很容易能避开这样的写法，但就像我们这里一样，一个大的app经常是需要各个模块配合工作的，别人调用你的方法，你不大可能知道他是以怎样的形式回调你的，所以想避免还是不那么明显的。针对这个问题，可以很简单的用Handler.postRunnable来解决，避开post事件的嵌套。可能还有更好的解决方式，欢迎交流、指正。
网友评论