子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也”（《子路》）。狂者不忘初心，积极进取，不是冒进，不是所谓“过之”；狷者，狷介耿直，洁身自好，不是畏缩不前，不是所谓“不及”。狂、狷不是相互对立的两端，中行即是中道，更不是在狂、狷之间折衷取中。
子曰：“中庸之为德也，其至矣乎”。中庸为至德，“至”即是最高。故中行、狂者、狷者三者排序，犹如一个等差数列：最高为中行，其次为狂，又其次为狷。如孟子曰：“孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也”；“狂者又不可得，欲得不屑不絜之士而与之，是狷也，是又其次也”。
狂狷是上达中道之阶梯，能入于中道，必然能够狂狷，故狂狷是入于中道之必要而非充分条件。同理，狂者必能狷，狷者未必能狂。
“贫而无谄，富而无骄”，未若“贫而乐、富而好礼”，前者为“狷”，后者是“狂”。狂者进取，是修道进德意义上的进取，如曾点、子张。阳明先生曰：“狂者志存古人，一切声利纷华之染，无所累其衷，真有凤凰翔于千仞气象。得是人而裁之，使之克念，日就平易切实，则去道不远矣”。狷者有所不为，不愿同流合污。春秋晚期，鲁国公室衰微，权力被大夫篡夺，闵子骞、漆雕开等不愿从政。再如伯夷叔齐不降其志，不辱其身，“不立于恶人之朝，不与恶人言”。
孔子对鲁哀公说：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也”。孔子说自己好学，又孔门弟子中只有颜子一人好学，那么，“不得中行而与之，必也狂狷乎”，孔子说这句话很可能是在颜子逝世以后。孔子曰：“可与适道，未可与立；可与立，未可与权”。严格说来，可与立，也可与权，才是孔子所说的“中行”，唯有颜子才符合这个标准。如阳明先生指出：“颜子不迁怒，不贰过，亦是有未发之中，始能”。孔子对颜子说：“用之则行，舍之则藏，唯吾与尔有是夫”。
人世间为善之路，有且只有一条，在止于至善处，殊途而同归，百虑而一致。《大学》所言止于至善，即是中庸之德。中庸是最高的德行，然而又致广大而尽精微。从工夫上说，中庸可谓极高明，入于狂狷，未必能契入中道，诚如公孙丑所言：“道则高矣，美矣，宜若登天然，似不可及也”。但从本体上说，中庸则又致广大，其为天下之大本与达道，须臾不离狂狷，凡是入于狂与狷，皆是合于中道。故孟子曰：“夫道若大路然，岂难知哉？人病不求耳”。
先天本体是后天修学工夫成为可能的内在根据，积善如何能够成德？凡落在为善去恶上做工夫，必然是合于中庸之德这个本体而成就了自家德性。如颜子“择乎中庸，得一善，则拳拳服膺而弗失之矣”。孟子道性善，正是以先天本体来提撕后天修学工夫，程门再传弟子张九成说：“孟子尝立性善之论，上合千古圣人不言之心，下扫诸子邪论之失”。《约翰福音》中有一句话也说得好：“你们要常在我里面（工夫），我也常在你们里面（本体），枝子若不常在葡萄树上，自己就不能结果子，你们若不常在我里面，也是这样”。基督徒要把一切荣耀都归于上帝，揭开宗教的神秘外衣，这样的说法是有深刻内涵的。
网友评论