1940年拉扎斯菲尔德、贝雷尔森等人在美国俄亥俄州伊利县进行的总统竞选调查。调查目的（假设）是证明在总统竞选宣传中大众媒介的强效果。此次调查采用了固定样本连续调查的方法。
调查人员在当地挑选了3000人接受调查，选择的标准是能够代表这个县的人口特征，其中起到重要作用的关键变量是年龄、性别、居住地、受教育程度、籍贯、是否有汽车、是否有电话等。在这3000人中，又有600人被抽出，成为“固定样本”（Panel），接受了每月一次的访谈。固定样本的设计可以使调查人们发现这种反复的访问是否会对调查者产生影响，以及将在何种程度上影响选举的决策。
在数据分析中，拉扎斯菲尔德将注意力集中于投票决定的变化上。当人们每个月接受访谈的时候，他们对候选人的选择会被拿来和上个月的选择进行比较。拉扎斯菲尔德将转变的类型分别命名为：早起决定者、逐渐明朗者、摇摆不定者和改变党派者。同时，他还详细地列出了大众媒介的相关详细内容，如广播、参选者的演说等，以便于对媒介影响力进行精确定位。假如枪弹论是正确的，那么研究将显示出大多数选民要么是“犹豫不决者”，要么是“转变意见者”，他将得出“人们在候选人之间举棋不定，转变最大的人是最重要媒介使用者”这一结论。
研究结果
调查结果与研究人员的最初假设大相径庭，成为“枪弹论”最佳的反证。根据调查结果，拉扎斯菲尔德认为大众媒介最重要的影响是强化已经作出的投票决定，媒介仅仅给人们选择他们已经支持的候选人提供更多的理由，而没有任何证据显示媒介在转变人们意见的过程中发挥了重要作用。研究人员意识到，还有一种影响人们投票的决定性力量在最初的研究计划中没有予以足够重视，那就是人际影响，这也是此次调查中的意外收获。
调查的重要发现
研究人员发现在决定投票给谁方面，人际信息交流及其影响似乎比大众传媒的影响更为频繁有效。调查者们推论，在他们研究的个人中，有些人起到了“意见领袖”的作用。这些人存在于社会各阶层中，他们接触了大量的选举信息；而那些媒介接触度、知识水平和兴趣度低的人，则会乐于从意见领袖这里获得信息和建议。意见领袖会把他们从媒体得来的第一手信息，连同他们自己对意义的独特解释一起传播给其他人。因此，研究者提出“观点经常从广播和印刷媒体流向意见领袖，然后再从他们流向不太活跃的人群”，这就是研究者提出的日后对大众传播研究走向产生重要影响的“两级传播”假设的准确表述。
研究结论
1940年伊利县选举研究的结论有以下几点：
a、在竞选活动期间，较迟作决定或者中途改主意的选民比其他人更倾向于引述对其选举决策的人际影响。
b、在社会的每一个阶层都发展有意见领袖，且据推测，他们与受其影响的人非常相似。
很多人会把伊利县调查和两级传播当作一个知识点。的确，伊利县调查在两级传播研究中是一个重要的研究。但是细究起来，这种观点是有问题的：两级传播是一个理论，伊利县调查是一个实验。两级传播和舆论领袖除了伊利县调查之外，还有迪凯特研究。而另外一方面，伊利县调查除了发现舆论领袖以外，也还有其他的重要的理论和方法贡献。我们把这个列出来，就是为了提醒大家这一点。
网友评论