day16
【原文】
论证的质量有高有低，因此需要依赖批判性思维，来判定一个论证的质量高低。
论证有两个明显的必要组成部分，一个结论及其支撑理由。两者当中如果有一个我们找不到，也就意味着我们失去评价这一论证的机会。我们找不到的东西，自然也就无法对它做出评价。
对最后一点，需要进一步加以强调和说明。心急火燎地展开批判性思考并没有什么意义。实际上，哲学家维特根斯坦就曾说过，一个聪明人和另一个聪明人说话时，大家总是先说“等一等！”花点时间找准论证之所在，然后再去评价我们认为别人说过的那些话，这样对提供论证的那个人才够公平。
【感受与思考】
什么是论证？通俗来讲就是推理，而一个完整的推理过程，就要求推理的一方，拿出理由和结论，如果只有结论，那就是一个“纯观点”，是一种空中楼阁般的存在。如果只是提供理由，只不过是排列了松散的文字，无法堆砌成坚固的逻辑金字塔。
今天刚好第3遍，看电视剧《大军师司马懿之军师联盟》，里面有一段非常精彩，我简单描述下，曹植的属臣杨修在荀彧的案台上，拿到了一份竹简，竹简上写满了对曹操称魏王的不满之意，字迹特别像曹丕的。
曹操闻讯后，勃然大怒，于是就找来曹丕当面对质，曹丕自然连连否认，但是曹操却不依不饶，说“孤的书房里，有你从小到大的字帖，你敢说这不是你的笔迹吗？！”最终，曹丕下了狱。
曹操在该场景里有一个清晰的论证，其中，理由是“我从小到大看你（曹丕）写字，特别清楚你（曹丕）的字迹”＋“竹简上的字迹和你（曹丕）的很像”，结论是“这份竹简上的字就是你（曹丕）的”。
曹丕的理由则是，“我才不会写这么无君无父的竹简内容”。这个理由，在曹操看来，脆弱至极，于是曹丕的辩解就无效了。
后面的剧情走向，便是大反转了，曹丕的属臣司马懿，通过各种计谋手段，以及人际关系的通络，发现竹简上的文字，是尚书（官名）崔琰写的，故意要栽赃嫁祸于曹丕，离间曹丕与曹操之间的关系。
总之，真相之路不是平坦笔直的，而是曲折坎坷的，想要安全通行，就等拥有两样“交通工具”，第一个是理性，第二个是耐心。
曹操一开始，就过快地把“理由”组合了起来，一口认定曹丕就是不忠不孝之人，全然没有考虑是否有人陷害他。另外更重要的是，每个人在某一个具体的决策场景里，所能拥有的信息，往往是有限的，因此，就得通过耐心搜寻和等待，逐步让真相水落石出，如果草草断案，率性而为，只会让正义无法得以伸张。
以上说了那么多《大军师司马懿之军师联盟》中的分析，那么如何借鉴到我们自己身上来呢？我觉得，应该就是避免下面这类言语：
“我不想听你解释！”
“我不要听你找借口！”
事实上，一旦摆出“不想听”的态势，其实就等于是，把自己变成了信息孤岛，看别人的行为，将会是一叶障目，而不了解事态的来龙去脉，最终也就往往错怪对方，并使得矛盾的分歧越来越深。
“冤家宜解不宜结”，与其矛盾激化造成人际关系僵局，不如相互倾听，了解对方做某件事的理由和结论，并可以以此为坡道，彼此探寻论证背后，各自所秉持的价值观。
毕竟，很多事情，不仅仅是口舌之争，还是价值观之争，而追本溯源，才会有更加高效的沟通与理解。
网友评论