创新是靠什么驱动？

2017伊始年我对创新这个概念特别感兴趣，阅读过很多技术创新的产品,历史上的发明创造，《创新者的窘境》、《微创新》、《创新的创新》等等，但是今天不是分享我从中获得的知识或感言。

  创新靠什么驱动？

  创新驱动是什么百科的解释是创新驱动是指那些从个人的创造力、技能和天分中获取发展动力的企业，以及那些通过对知识产权的开发可创造潜在财富和就业机会的活动。也就是说经济增长主要依靠科学技术的创新带来的效益来实现集约的增长方式，用技术变革提高生产要素的产出率。

  为了找到这个创新驱动的资料，我在知乎上有人是大概是这么说的你越是繁荣，你就越能够繁荣。你越是发明创造，就越是能够冒出更多的发明创造。这是怎么一回事呢？实体世界经常出现收益递减，但思想世界就不一样了。你产生的知识越多，就越能产生知识。现代世界推动繁荣的引擎，就是可用知识的加速产生。比如，自行车是个实体产品，符合收益递减规律，但怎样制造自行车的这个知识的价值不会递减。就像托马斯·杰斐逊的烛火一样，给出去也不仅不会有损失。恰恰相反，你把自行车的知识告诉的人越多，就会有越多的人发明出新的东西。传播有用的知识，会带来更多的知识，孕育出更多有用的知识。是什么启动了收益递增的引擎呢？它们不是计划、指导或命令出来的，它们是从专业分工和交换自下而上演变出来的。

      技术创新靠什么驱动，这和劳动力和投资又有什么关系呢！

  苏联的教育水平在全世界范围内是首屈一指的，苏联有很多一流的人才，有科学家和工程师。苏联经济在八十年代之前、甚至一直到八十年代出都表现良好，被很多人 — 包括美国的经济学家 — 认为会超过美国。如果认准了办哪件大事能振兴国家，苏联可以立即集中力量把它办好，苏联政府有能力投资。

那为什么到了八十年代中期，苏联人突然连买个面包都得排队两小时了呢？为什么连个儿童服装都羡慕欧洲的呢？

  因此，如果技术创新完全由劳动力和投资决定，苏联经济就不会失败了。

  原因是因为苏联不创新。

这句话咱们在这里说可能有点耸人听闻，但是现在这是经济学家的共识。早期苏联经济那么成功，是因为苏联政府的执行力特别强，集中力量办大事儿，强行搞工业化。苏联经济等于是一步到位完成了现代化。

但是这样的体制并不适合创新。创新不是请客吃饭。

图来源站外

创新意味着要淘汰掉旧的机器厂房、旧的工厂、甚至是旧的产业。苏联计划经济体制很善于建设，但是不善于淘汰。工厂运行的好好的，工人都是铁饭碗，厂领导按部就班地等着升迁，国家计划和定单按部就班地执行着……凭啥把厂子关了啊？

而且创新要求企业在各个方向上去进行试错，这就要求创新应该在微观、在公司这个层面进行，这就要求得有私营企业。比如咱们中国改革开放之后，市场上的产品花样层出不穷，绝大部分都是乡镇小企业弄出来的，所以中国人不用羡慕欧美生产的什么儿童服装。

可是苏联的体制，岂能容忍一个私企做起来，去挤压国有企业的市场，甚至把国企淘汰呢？

如果地球上只有苏联这一个国家，可能最多也就是经济不再增长了，大家一直这么过老日子。可是外国有创新，外国有更好的儿童服装。苏联自己又不生产，苏联人民又想要，只好进口。那你苏联拿什么出口去换进口呢？只有石油。可是八十年代末美国又有意无意地把国际油价弄得很低，于是苏联经济垮台。

苏联完美地证明了只靠劳动力和投资拉动经济是有瓶颈的。

创新不仅仅是锦上添花的好事儿，创新具有破坏性，创新是会疼的。在高喊创新口号的时候，你得先想好，能接受谁被破坏、谁被淘汰、谁失业？到时候腾谁的笼、换谁的鸟？

图片来源站外

而且创新还是不可控的。想要真正的百花齐放式的创新，你就必须容忍市场上有一些你不能理解的、不能掌控的事物出现。

落后国家看发达国家什么好就学什么，有什么先进技术就引进过来，让下面执行就行。那种感觉非常可控，可以集中力量办大事，但那是后发优势，那不是创新。