扶老人被讹，成为社会话题，发端于10年前的南京鼓宇案。自此以后，扶老人被讹，成为月经新闻，隔三差五见诸报端。对扶老人被讹现象，有三种解读：一是老人变坏论，二是坏人变老论，三是巨婴失控论。
第一，老人变坏论：人老了就变成这个样子，因而老人很可恶。这是一种很方便的解释，也是最懒惰的解释，更是不靠谱的解释，是对老人的歧视。然而，当时多数人都是这样想的。
第二，坏人变老论：不是老人变坏了，而是坏人变老了。言下之意：讹人的都是坏人，而这些人变坏，是因在其成长阶段遭遇动乱年代所致。这种解释，结果是什么问题都没解决，同时是对那代人的歧视。
第三，巨婴失控论：对巨婴而言，摔倒是一种失控，而这种失控不是自己的原因所致，必然要在外界找到导致失控的原因，这时逮到谁就是谁。这是最近武志红在其《巨婴国》中，作出的解读，有深度、很新颖。然而，巨婴失控论，实为对老人变坏论的专业分析，是对老人变坏论的理论升级。
以上三种论调，都是对扶老人被讹现象的解读。而小编却有另外的视角：扶老人被讹，到底是不是普遍现象？
虽然，扶老人被讹现象肯定存在，这有大量新闻报道为据。但是，说老人被讹是普遍现象，则缺乏应有依据。俗话说，狗咬人不是新闻，而人咬狗才是新闻。受之启发，我想到三点：第一，在扶老人被讹情况之外，肯定还存在扶老人不被讹的情况，只是这种情况难以为新闻所报道；第二，多数报道扶老人被讹的新闻，都是从被讹者的视角进行观察言说，那毕竟是一方之辞，如此报道，难以客观；第三，在现实生活中，仍然存在撞倒老人而赖帐的情况，虽然因此而导致的司法案件有很多，但难以成为新闻报道热点。
因而结论有两点：第一，扶老人被讹问题，在客观上被夸大了； 第二，既使报道的扶老人被讹事件中，也有很大部分在实际上是碰撞到老人的，但是可能撞人者主观上没有意识到撞人（这种情形在实际生活中较为多见），或者有的是无接触碰撞（虽无接触但有因果关系），或者碰撞者有意赖帐（南京彭宇案发生多年后，彭宇承认当时他与受害人之间发生了接触碰撞）。
那么，问题来了，为什么扶老人被讹问题会被社会夸大？两个原因：一是媒体的原因，受人咬狗新闻效应的影响；二是新闻受众的原因，媒体的报道方向是跟随受众的喜好倾向走的。可见，扶老人被讹问题被夸大，是因为大众倾向于看到这样的报道。
那么，第二个问题又来了，为什么大众倾向于接受扶老人被讹的报道？原因是，人们反感与厌恶老人的某些方面；换言之，人们内心深处不满于尊重老人的道德要求。
那么，第三个问题又来了，为什么会出不满于尊重老人的道德要求？这是因中国社会转型而形成的问题。
当代中国，由以单位为核心的熟人社会，转为以市场为核心的陌生人社会。但我们的道德规范，未跟上社会转型的步伐。在熟人社会，比如在单位或家庭内部，老人必然受到尊重；而在市场经济背景下，尤其是在陌生人相互交流接触的情形中，老人受到尊重的因素已不复存在。在此情形下，老人的特殊性，在于因其体力及心智能力的降低，其应当受到社会的特别关照。与之相适应，社会的道德要求，应当是关照老人，而不再是尊重老人。因而，当前在如何对待老人问题上，道德要求与社会真实情况之间存在的不协调现象，这是导致出现对扶老人被讹问题夸大化现象的社会心理原因。
总而言之，老人需要的是关照，而不是尊重；尊重老人的要求，会导致他人的反感和社会的反弹。
网友评论