首先要明确一个概念，案例究竟有没有“正负”，那些“负面”的案例是指什么样的案例？
我们小时候看电影的时候，总是喜欢问大人：这是好人还是坏人。随着年纪大了，慢慢发现原来坏人也是好人、好人也是坏人。所谓好人、坏人只不过是在不同情境下的不同标签罢了。
正面VS负面
案例有没有正负，是我们要讨论的第一个话题。
有的伙伴说，负面案例当然有啦，那些决策失误的、经营失败的、战略错误的、团队溃散的不都是负面的吗？这种说法从组织发展角度来讲，应该是正确的，因为毕竟失败了，给组织带来了不可估量的损失。如果从案例教学来讲，这个定义就需要重新斟酌了。
我们来看，案例学习的目的在于通过案例学习，提高学习者分析问题、解决问题的决策能力，而不仅仅是学习案例的“成功之道”。那么被选为案例的典型事件，往往并不是因为它的成功或失败，而是因为这件事情相较其它更加有趣、更加有代表性，更能够帮助学习者更好的进入学习情境，运用教学中的理论和工具，达成预期的学习目标。
所以，从这个角度上来讲，依据经营结果而把案例归纳为“正面案例、负面案例”，这样的分类方式是值得商榷的。
我们的假设
其实，当我们把某类案例归结为“负面”案例的时候，内心实际上存在着一种假设：“这个失败的事件，是因为某种内在的、可以检讨的因素导致的。学习者可以通过检讨引发反思，积累经验避免再犯”。
之所以称之为假设，是因为这段话中，所有的基点都是建立在“失败”这两个字上。所以当我们眼中只有这两个字的时候，就会不自觉地引导学习者在“错误的行为、错误的逻辑方式、错误的决策手段”等方面下功夫，而这种反思直接导致了思维的狭隘。在这样的思维影响下，培训师会不断地追问“为什么？为什么？为什么？”，直到得到所谓的正确答案为止。但得到的答案真的是多元化的吗？真的是有价值的吗？真的是能够对未来实际工作有帮助的吗？真的能够帮助学习者打开视野、看到多元化思维的吗？
凡事都有其两面性。更何况在复杂的社会系统中，每一个典型事件，都会受到各方利益的冲击与影响，即便一个所谓经营失败的案例，却很可能推动了整个行业的发展；一个基层员工小小的操作失误，也可能带来了科技的巨大变化，这些事例在现代社会发展中不胜枚举。只有多元化的系统思维才能够真正帮助学习者拓宽视野，建立更为宽广的格局。
做为案例的撰写者、案例教学活动的推动者，首先自己不能陷在正、负之中，避免因为这个标签影响了案例的客观；其次，案例教学活动也不是单纯的从“负面案例”寻找失败的原因，更重要的是看到背后的内容。案例后面隐藏着哪些假设？哪些价值观对角色的行为产生了什么样的影响？这些行为带来了什么？推动了什么？有哪些地方是可以肯定的？……
通过这些问题的分析，不仅仅要就案例中事件的成败原因进行讨论，更重要的是帮助学习者看到系统、看到全相，感受到其实每件事情都有其多面性。在综合系统的作用下，每件事都是可以相互作用的，它们不是孤立存在的。既而最终帮助学习者逐步建立一个系统思考的心智模式，这才是案例教学的最终目的。（全文完）
网友评论