治安战的关键，是要有政治理想。这个政治理想不能是空话。必须是真正能够引导社会发展的真正理想，而不是被剥夺了理想、完成了“中性化”、实际上也就在讳言忠义的环境下为“邪恶化”开了方便之门的所谓“价值观”。
价值观不见得都是坏的，但是坏的价值观一定不喜欢用理想这样具有导向性和倾向性的词汇。
欧美资本主义国家在镇压革命的过程中发现革命的形式多种多样，然而最强劲的对手却是最有理想的那个，于是他们就开始仿照这种形式，剥夺其中的灵魂，搞他们的所谓“多元主义”、“普世价值观”、“社会基石”。作为掌握着大量物质资源和知识资源的旧社会、旧贵族，他们依靠丰厚资源基础，整出来的“价值体系”确实比艰难创业的革命者要繁复得多，名词儿一套一套的。但是归根结底，就是损公肥私。他们的价值体系说得再好听，也必然要面临在现实中逻辑不自洽的问题。由此带来的结果就是必然自我欺骗。
欺骗必须脱离实际。
然而治安战的情况就是特别务实：
治安战的对手一开始就对他们充满怀疑。你就是拿出现实都不一定能够立即说服他们，何况单纯的欺骗，一定缺乏效果。
然后在此基础上，治安战就会出现敌人层出不穷的问题。目前来说有效的解决方案大概就只有美利坚寡头主义国家联盟对印第安人的屠杀政策，以及革命政权在推进社会革命的基础上对反革命的改造政策。
当然，美军战斗力有限也是原因之一。历史上美国从未在离开世界前三支持的情况下打赢过世界前五。
这和其他国家都不一样。比如说苏联基本独立打败了德国。当时德国基本整合了除西班牙葡萄牙之外的整个欧洲大陆。可以说是当时世界前二的对决。而美国空有庞大国力，居然要和日本这样规模的所谓“帝国”血战数年。等到美军打了几年以后齐装满员地去偷德国后背，结果硬是被德国一批老的老少的少的后备军打到成建制投降。合着这几年他们跟日军那所谓血战就是闹着玩呢？有人还说美国初战都很菜，打着打着就适应了。问题是他们打德国之前苏德都打成什么样了，他们之前不还跟日本热身了好几年吗？我看他们也没适应啊。美国就不同了，法国帮助美国取得了独立战争的胜利，接着法国就忙着大革命去了。然后美国就被加拿大给扫了……
美国打败的对手大体是没有国家形态的北美印第安人部落、墨西哥、被法国灭过一百年的西班牙。甚至跟刚刚立国人员大多还是游击队的朝鲜打，美国都能打出先败后胜的成绩——不仅如此，美国的盟军还是继承了日本殖民政府的韩国政府。说白了就是，美军的实力就相当于日伪军，真的就是装备强点。当初我们把美军当成加强版的蒋军，这的确是错误的。从军事上说，打完二战的美军也仅仅相当于加强版的日军。
经过和苏联的冷战，美军相对于其他国家在装备上优势越来越大。比如说他们打利比亚的时候，利比亚根本不知道美军怎么打的。装备上的绝对优势帮助美国取得了一场又一场殴打小朋友的胜利。然而美国依旧从未凭借自身实力取得过对任何一个强国的军事胜利。
说到底，治安战本身是政治战，不好打。但是美军自身的军事能力也是他们失败的原因之一。其实，就是朝鲜战争的时候，韩国政府就通过对本国人民进行大批屠杀的方式成功解决了治安战的问题——这是人所共知的事情。说到底，美国就连打个治安战，也只有跟着像日伪一样的法西斯才有成绩。
网友评论