用户通常认为美观的设计更实用

image.png

美学-可用性效应

美观易用性效应是指用户倾向于认为美观的产品更易用。人们倾向于认为外观更好的东西会更好用 ——即使它们实际上并不更有效或更高效。
-- Kate Moran(尼尔森诺曼集团的副总裁)

1. 美观的设计会在人们的大脑中产生积极的反应，并让他们相信该设计实际上效果更好。
2. 当产品或服务的设计美观时，人们会更加能够容忍微小的可用性问题。
3. 视觉上令人愉悦的设计可能掩盖可用性问题，并影响在可用性测试期间发现问题。（另一个视角：在用户层，好的设计可以让用户在使用时忽略晓得可用性问题，但要对产品进行可用性问题诊断识别的时候，用户可能会因为好的设计外观而忽略的存在的可用性问题，测试结果无法提供改进方向）

美学可用性效应的心理学基础

正面情感反馈：美观的设计可以激发用户的正面情感，增强用户体验。
认知负荷减少：吸引人的界面可以减少用户在操作过程中的认知负荷。

美学可用性效应的局限

产品设计的时候需要小心不要陷入误区，好看不等于实际好用。美学-可用性效应的效果是有限的，漂亮的设计可以让用户忽略小的可用性问题，但无法原谅大的问题。因此外观设计与功能应该相辅相成，而不是为了美观而牺牲功能设计。对于交互式系统来说，外观只是达到目的的一种手段，而不是最终目标。
有些产品设计就遇到了这样的问题，团队推出了一个自己觉得超好看的新设计，因为升级外观的时候丢失了用户需要的重要的信息，用户找不到了，结果导致销量下滑或者客服请求增加。

例子：在可用性测试中，一名参与者访问了咨询公司 Arcadis 的网站。该网站在整个网站的许多页面上都使用了大型背景照片。开始的时候参与者还会因为网站背景图的美观度作出积极的回应，但随着测试任务的进行，参与者艰难地完成相关操作后，参与者调整了对设计的看法，“我觉得第一次被这个占据整个屏幕感觉很棒......但第二次可能就很烦人了。”

image.png

因此设计的时候需要平衡美学和可用性

1. 首先定义信息和功能需求，然后找出一种有吸引力的方式来呈现它们。
2. 开始设计前，将视觉处理与你最初的功能需求进行比较，以确保在视觉转换中没有丢失关键内容和信息。
3. 使用A/B测试验证设计效果。
4. 通过用户反馈不断改进设计。

美学对可用性测试的影响

1. 美学设计比不美观的设计更能有效地培养积极的态度，并使人们对设计问题更加宽容。美观的外观对表现有积极的影响，有吸引力的模型可以减少任务完成时间。
2. 美学吸引力所引起的积极情绪反应掩盖了其可用性问题，会导致可用性问题被掩盖。

当进行可用性测试时发现用户因产品外观而没有进一步反馈可用性问题的，可以通过探索用户在体验的视觉层面之外进行思考来解决美观可用性问题。（但请注意不要问诱导性问题。）使用模糊问题，例如：

• “您对查找这些信息的难易程度有何评论？”
• “是什么让它变得容易或困难呢？”
• “如果有的话，你会对这个应用做哪些改动？”

引导用户用户思维回到看起来特别具有挑战性的页面并要求他们描述发生的事情。

思考

重新思考一下“美”的定义，设计上的美感更多的是关于它如何帮助我们完成某些任务，而不是单纯的外观美。所以美学可用性并不是强加给产品或体验的表面东西，而是它的内在细微之处、结构、运行方式，使设计看起来更直观或对个人更可用。

• 产品设计：设计师可以通过提升产品的美学质量，来提高用户的整体满意度和使用意愿，特别是在用户首次接触产品时。

• 用户体验：在设计过程中，不能仅关注功能实现，还需考虑用户对界面的视觉感受，这有助于提高用户对产品的接受度。
  总结来说，美学可用性效应强调了在产品设计和用户体验中的“美”不仅仅是装饰，它可以直接影响用户的可用性感知，进而提升产品的整体用户体验。

  
  image.png

美学-可用性相关研究

• 1995年 - 人们第一次在人机交互领域研究美学可用性效应

  • 研究人员：日立设计中心Masaaki Kurosu 和 Kaori Kashimura
  • 研究内容：测试了26种ATM UI变体，要求252名研究参与者对每种设计的易用性进行评分使用以及美学吸引力。研究人员设计了多种的自动提款机控制面板的外观布局设计，所有的自动提款机都有类似的功能、相同数量的按键，以及同样的操作程序，但是其中一些的键盘和屏幕设计很吸引人，另外一些则不然。
  • 研究结果：受访者对美学吸引力的评分和感知易用性的相关性比他们对美学吸引力的评分和实际易用性之间的关联更强。即用户倾向于认为视觉上更美观的界面更加易用，即使实际可用性相同。这一发现表明，美学设计在用户体验中的重要性。
    image.png

• 1997年 - 对人机交互领域研究美学可用性效应进一步验证

  • 研究人员：以色列的科学家Noam Tractinsky
  • 研究背景：Noam Tractinsky对美学可用性效应表示怀疑，认为研究结果可能会与国籍有关系，或许日本人的试验有瑕疵，或者试验结果仅对日本人适用，不一定在以色列有效。他认为审美品位和文化有关，而且日本文化以其传统美学闻名世界，但以色列人是行动导向的，因此在以色列重做该实验。
  • 研究内容：使用日立设计中心自动提款机的外观布局，将日文翻译为希伯来语，并且重新设计了严格的试验方法。
  • 研究结果：新的试验不仅仅再现了日本人的发现，在以色列的试验结果比日本的更加明显，可用性与美感有很强的关联。

• 2004年 - 以本能、行为和反思三个设计维度为基础，探讨了情感在产品设计中的重要性

  • Don Norman《情感化设计》
  • 探究内容：将设计分为三个层次：本能、行为和反思，并从这三个层次详细阐述了美学可用性效应：
    1）本能层次：这是最基础的层次，涉及人们对外界刺激的直接反应。视觉上的美感会立即引发愉悦的情感反应，使用户对产品产生好感。
    2）行为层次：这一层次涉及用户在使用产品过程中的体验。美观的设计可以提升用户在操作过程中的愉悦感，进而影响他们对产品易用性的评估。
    3）反思层次：这是最高层次，涉及用户在使用产品后的回顾和反思。美观的设计会让用户更愿意记住并分享他们的正面使用体验。
  • 研究结果
    1）非技术背景用户的偏好：对于非技术背景的用户，美观的设计更容易被认为是易用和高效的。
    2）情感与理性结合：他强调，优秀的设计不仅要满足用户的功能需求，还要满足他们的情感需求。这种结合能够创造出具有持久吸引力的产品。

• 2021年 - 视觉吸引力可以提高产品对消费者的感知价值

  • 研究人员：来自南京林业大学和宁波大学天寿建筑学院
  • 研究内容：通过事件相关电位测量了设计美学对产品感知价值的影响，事件相关电位（ERP）是测量到的大脑反应，是对刺激的直接反应。研究方法涉及 40 名参与者，他们专业不同，没有美学或设计教育背景。向参与者展示了“高美学和低美学”产品的黑白图像。高美学产品是红点设计奖获奖产品，而低美学产品则是从在线零售公司（即亚马逊）购买的，没有品牌信息，产品价格相同，然后要求参与者在 1500 毫秒内决定是否要购买所展示的产品。
  • 研究结果：事件相关电位数值显示高设计美感的产品也吸引了更多参与者的注意，高美感产品比低美感产品产生更多积极情绪，参与者表明，低美感产品的价格与价值感知的不一致性更大。研究结果表明，高美感产品的购买意向率明显高于低美感产品，设计美学显著影响消费者行为。

参考内容

1. https://lawsofux.com/aesthetic-usability-effect/
2. https://www.nngroup.com/articles/aesthetic-usability-effect/
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Aesthetic%E2%80%93usability_effect【维基百科】美学-可用性效应