很巧，今天看了一部电影《公爵夫人》。电影根据英国作家艾曼达·佛曼的人物传记《乔治亚娜，德文郡公爵夫人》改编。由凯拉·奈特利（《加勒比海盗》系列电影里的伊丽莎白）和拉尔夫·费因斯（《英国病人》和《朗读者》里的男主角）分别饰演德文郡公爵夫人和公爵。电影是中国的配音版，一开始我都想放弃这部电影了。为了训练自己的英语听力，我已经6，7年不看中文配音的电影。可看到拉尔夫，我就想要看下去，而听到乔治安娜母亲的配音，感情非常到位，也就不感觉失望了。故事发生在英国伦敦的18世纪末。公爵看到活泼，美丽而时尚的乔治安娜就想娶她，他对乔治安娜的唯一要求就是忠诚和生一个儿子。乔治安娜的母亲信誓旦旦地向他保证，我们家的女儿从来没有在这件事情上出过错。但是G（Georgeanna的简称）对自己的丈夫还抱有爱情的幻想，她说，妈妈，他爱我吗，我们只见过两次面。公爵满足公爵夫人的一切需求，只是他不会同她聊天，很少同她笑，更别提对她爱抚，他的期盼只是儿子，哪怕公爵夫人议政参政，赌博喝酒，社交而爱时尚，都是无伤大雅的。对比同时期的中国，公爵夫人的行为是伦理范围之外的，但是在当时的英国，这属于伦理之内。所以蒋勋说的这句话：
“道德对人类的行为，预设了一个范围，范围内属于伦理，范围外就是乱伦。而在转换的过程中，所有的伦理分类都要重新调整。”
用中英两国的历史对比，就很好理解了。当故事发展到公爵夫人怀有情人的孩子，公爵对她的要求是去乡下生下孩子，然后交给对方的父母，这是伦理之内的行为。因为基督教义中不可堕胎。如果公爵夫人执意同公爵离婚，那就是伦理之外了。但是中国呢？当时的人妇若怀有他人的孩子，就会浸猪笼，母亲和孩子都必须死，是极大的罪人和耻辱，就是伦理之外。对于道德的定义，随时代而重新调整的意思也就容易理解。
今天看的这部电影也有助于我理解下面这句话：
我想，她不是真的无处可去，而是她没办法理直气壮地告诉任何人，她可以出走，因为她没有任何信仰支持她这么做，因为当一个人的自我长期消失了三四十年之后，怎么也找不回来了。
电影里，公爵夫人因公爵的种种行为而对其彻底失望，转而爱上查尔斯·格雷（英国1830-1834年首相），他们两人在巴斯私会并且决定永远在一起。公爵出现，要挟如果公爵夫人不结束这段感情，就会断送格雷的政治仕途。公爵夫人断然拒绝回伦敦，她想要自己的爱情。可公爵在离开之前将三个女儿写地厚厚一叠信放在椅子上，同时传达一岁不到的儿子对母亲的思念。公爵夫人回到了伦敦，因为儿女。查尔斯·格雷来到城堡大喊大叫：“我爱你。。。我要和你生很多很多孩子，我不在乎他们是男是女”。他大声质疑G，你不爱了吗？G说，我以另一种方式爱着，但是你现在要求我离开我的孩子，你置我于何地？
公爵夫人可以出离，可她对子女的道德约束，让她屈服了。最终她找不回自己，只能够保证子女的幸福。
这个电影是真实的故事改编的，看完整个片子，我就特别想找来小说读一读，G一直是那个时代的风云人物。这样狗血的人生真实发生，我想了解当时伦理之下，G的内心感受。
伦理孤独，偏偏在这部片子里找到了解释。一开始看到豆瓣评分只有6.9，我都想弃了，但是从伦理孤独的角度理解他，竟觉得也挺好。所以看电影和看书，很多时候也是很私密的事情。
网友评论