一个人做一个决定或采取一个行动，是思维做出的决策。影响思维决策的，可分为两部分，分别是感性和理性。为了方便理解，把此二者对决策的影响称为决策建议，分别是感性建议和理性建议。当感性或理性向决策提交建议时，思维会审核它们提交的建议，考虑是否执行。
通常，决策建议始于感性。感性直接关联着欲望，因此感性可以称作是欲望的代言人。欲望代表身体的需要，它们总会不断的出现，并且要得到满足，否则，身体就会出问题。比如，饥饿是一种欲望表现，当感性接收到饥饿信号后，就向思维提出‘进食’行动的申请建议。
然而，感性的申请能否得到执行，还要得到理性的判断，这个过程就是建议审核。如果理性同意执行，思维就会把感性建议转变成决策，执行满足欲望的行动。如果理性反对感性提出的建议，思维就会在执行请求和反对执行之间权衡，直到有一方以绝对力量胜出。比如，突然想放屁，但考虑到在电梯里，于是理性提议忍一会儿。
我们可以看到，理性并不像感性那么直接，会考虑的更加全面一些。
理性也会提出决策建议。比如，理性提议‘不能总玩游戏，该学习会儿了’。这时需要感性来审核这个提议。如果感性对‘玩游戏’的欲望不是很强烈，而理性建议又很强烈，思维就会做出‘停止打游戏，去学习’的决策。如果感性对‘玩游戏’的欲望强烈，感性和理性就会在思想里发生冲突。我们把这种不能产生决策的激烈冲突称为‘纠结’。
如果欲望极其强烈，感性输出的决策建议甚至可以遮蔽理性的反对声音，表现为似乎是思维无视理性。这时，人会做出非理性行为，可能会造成严重的后果，甚至是罪恶。
从中可以看出，一个人外在表现出来的行为，是思维内部感性和理性较量的结果。
由于感性更接近欲望部分，我们可以把它看作是‘动物性本能’；而理性则是使我们成为一个有理智的人。小孩是感性的，随着成长，理性逐渐的成熟，理性在决策中的分量也越来越重。当今社会的发展也倾向于理性的决策成分越来越重，比如，一些国家的议会采取下院和上院制度。下院代表社会的欲望，来自广大社会民众的需求。上院代表社会的理性，考虑国家的重大事项，长远发展。
其实，中国古人很早就有感性、理性的区分，只是有些含蓄，我们可以从他们的表达中看出这一点。同样，通过用感性、理性去解读过去的经典，可加深对经典的理解。
比如，孔子所说‘性相近，习相远’。我们用感性和理性的区分来理解，这句话是在说，人的欲望相似，于是在感性上都是差不多的。然而，人与人之间在理性上有所不同，导致理性对欲望的制衡程度不同，进而导致在做事方式上差距很大。又如，‘人无远虑，必有近忧’，表示一个人做事情，如果不是通过理性全面考虑，而只是一味地跟着眼前的感性需要行事的话，他必定要遭遇麻烦。这一点和佛学‘凡夫畏果，菩萨畏因’的意义接近。‘凡夫’只注重结果，而‘菩萨’却注重形成结果的过程。比如，‘凡夫’平时不锻炼身体，却总是恐惧身体坏了；‘菩萨’考虑的是平时要锻炼身体，防止身体衰退。用理性和感性解释是，‘凡夫’指的是感性主导思维的人，‘菩萨’指的是理性主导思维的人。‘凡夫’只考虑欲望是不是得到满足，‘菩萨’则是全面考虑达成欲望满足的条件，所以，我们古人才有‘不以成败论英雄’的说法。比如，小孩上学，‘凡夫’家长只关心小孩的考试成绩，考好了，就高兴，给予奖励，没拿出一个好成绩，就生气，会通过揍上孩子一顿来解自己的气；‘菩萨’家长在平时就关心小孩的学习状况，能够及时做到教导和调整，对考试成绩反而不很看重，因为决定一个偶然结果的因素太多了，随缘吧。工作上也是，比如做一个项目，‘凡夫’关心的是项目完成情况，他的心情受制于项目结果状态，如果完成的好，就开心，如果暂时看不到结果，就开始恐慌。‘菩萨’在项目启动之前，首先考虑的是我们有没有实力来做这个项目，而后在项目开展的过程中，考虑如何实现目标，包括设计可行的方案、思考可能遭遇的困难、做好遭遇障碍的备案、解决意想不到的难题等促成实现目标的条件，而至于那个期待中的结果反而不会过度在意，因为，他知道，那结果只在于因缘和合，在各个条件满足后自然就会出现。
网友评论