【“尽心”三节，区区曾有“生知、学知、困知”之说，颇已明白，无可疑者。盖尽心、知性、知天者，不必说存心、养性、事天，不必说夭寿不贰、修身以俟，而存心、养性与修身以俟之功已在其中矣。存心、养性、事天者，虽未到得尽心、知天的地位，然已是在那里做个求到尽心、知天的工夫，更不必说夭寿不贰，修身以俟，而夭寿不贰，修身己俟之功已在其中矣。】
关于尽心、养性和事天三节，我曾经有“生知安行、学知利行和困知勉行”的说法，说得已经很清楚了，没有什么可怀疑的。达到尽心、知性、知天境界的人，就不必说存心、养性和事天，也不必说夭寿不二、修身以俟，因为存心养性和修身以俟已经在其中了。存心、养性、事天的人，尽管没做到尽心、知天的段位，但是已经在那里做尽心和知天的功夫了，更不用说夭寿不二、修身以俟的功夫，因为夭寿不二，修身以俟的功夫已经在其中了。
【譬之行路，尽心、知天者，如年力壮健之人，既能奔走往来于数千里之间者也。存心、事天者，如童稚之年，使之学习步趋于庭除之间者也。夭寿不贰、修身以俟者，如襁褓之孩，方使之扶穑傍壁，而惭学起立移步者也。既已能奔走往来于数千里之间者，则不必更使之于庭除之间而学步趋，而步趋于庭除之间，自无弗能矣。既已能步趋于庭除之间，则不必更使之扶墙傍壁而学起立移步，而起立移步自无弗能矣。然学起立移步，便是学步趋庭除之始，学步趋庭除，便是学奔走往来于数千里之基，固非有二事，但其工夫之难易则相去悬绝矣。】
上面的三种区别，可以用走路来比喻。尽心知天的人，就像是一个年轻力壮的大小伙子，能够奔走和往返于数千里的地方；存心、事天的人，就好比已经学会走路的小孩，正在庭院里继续练习走路呢。夭寿不二、修身以俟的人，就好比襁褓中的小孩，刚刚在学习扶着墙站立走路呢。既然已经能够奔走于千里之外了，就不必在庭院里继续联系走路了；已经懂得在庭院里练习走路了，就不必再学习扶着墙走路了。既然能在庭院里走路，就不用扶着墙学走路了，更不用说站立移步了。但是学习站立移步，那就是在庭院走路的开始；在庭院走路，那就是奔走于千里之外的基础。不是说有两件事，但是其中的功夫难以差别还是有天壤之别。
【心也，性也，天也，一也。故及其知之成功则一。然而三者人品力量，自有阶级，不可躐（lie）等而能也。细观文蔚之论，其意以恐尽心、知天者，废却存心、修身之功，而反为尽心、知天之病。是盖为圣人忧工夫之或间断，而不知为自己忧工夫之未真切也。吾侪用工，却须专心致志，在夭寿不贰、修身以俟上做，只此便是做尽心、知天工夫之始。正如学起立移步，便是学奔走千里之始。吾方自虑其不能起立移步，而岂遽其不能奔走千里，又况为奔走千里者而虑其或遗忘于起立移步之习哉？文蔚识见本自超绝迈往，而所论云然者，亦是未能脱去旧时解说文义之习，是为此三段书分疏比合，以求融会贯通，而自添许多意见缠绕，反使用功不专一也；近时悬空去做勿忘、勿助者，其意见正有此病，最能耽误人，不可不涤除耳。】
心、性和天本质上一体的，所以三者最后的成功都是一样的。但是三者的品行和才能肯定有差别。细细思考你的观点，主体意思是担心尽心知天的人，会荒废掉存心修身的功夫，这反而成为尽心知天的毛病。那是为圣人担心这两种功夫之间有所间断，却不知道为自己担心功夫下得不够真切。我们下功夫得专心致志，在夭寿不二和修身以俟上下功夫，那便是下尽心知天功夫的开始。正好像学习站立移步是奔走于千里之外的开始。我们应该担心的是不能站立走路，而不是担心不能行走于千里之外，何况是为别人担心奔走于千里之外却不能站立起步呢？
你的见识已经超凡脱俗了，怎么会说出这样的话呢？那是因为你还未能摆脱过去那种在文义上解说的积习，把这三段分开来比对，以求融会贯通，而自己加了很多意见相互缠绕在一起，反而使得用功不专一了；近日还虚头巴脑的做些勿忘勿助的事情，也是这个毛病，最耽误人了，不可不清洗擦除掉。
良知只有一个，知心、知性和知天是一回事的不同表达而已。只是在下功夫的时候，有个时间先后顺序，根据纯熟程度渐入佳境。从刚开始的夭寿不二到庭院学步，再到往返千里，本质是都是在奔走，只是所处阶段不一样，才能和品行不同罢了，我们不能将其割裂成三件事。否则，我们就不能专心致志，就下不了精一之功。
网友评论