图片来自网络
前言：
（有点长，可直接跳过。正文在往下拉。）
第一次先写好标题再写文章，以前总是写完文章后，再拟七到八个题目塞到群里请大家帮忙选。因为不善起题目，所以总在文章写完了，才开始琢磨题目的事儿。每次发文，总觉得这题目立在最顶端像是个还没见过世面的孩子，被硬生生地推上台，颤颤巍巍地露着个脑袋，极不自信。
今天索性写好一个，就不想改了。虽然是进场看了半小时就敲在手机里的。大概有些浮夸，但却也是当下的反应。
总觉得电影和人的相遇也算是个缘分，有的电影酝酿了好久、期盼了好久，甚至票都买好了。结果就那么巧，总有事堵在中间，直到它下映了也没看成。可有的电影，无心插柳柳成荫，比如刚睡醒、刚下课、刚撸完猫，突然发现还有大半天的时间无所事事，干嘛呢？翻开手机，刚好瞄到一部评分还不错的电影，看看表，打车过去正好赶上，于是就买了票，去看了。
今天看这部电影，也是这么个情况。决定得很匆忙，走得也很匆忙，但仍错过了十分钟。急冲冲地取了票，要进门时，听到影院里，观众像受到指挥一样非常整齐地哄得笑成一片。顿时心凉了半截，一部电影一开场没几分钟就抖包袱，是不是有点太沉不住气了。在门口犹豫了半刻，心想，算了，又没事做，还是看电影吧。
看了十分钟，开始感谢自己当时没就那么一走了之。这片子，从开头到结束，我几乎就那么直挺挺地坐在椅子上，最后满脸都是泪，都没想到要去找张纸来擦擦。118分钟，既没有满心焦躁地从包里掏手机，也没生气旁边小朋友两次在妈妈帮助下往矿泉水瓶中排尿。
所以一看完就赶紧坐在电脑前，十分激动地为它敲字了。我不知道这片子在后期剪辑上剪掉了多少包袱，就我看到的这些来说，没一个是硬凑的。
正文：
现在很多电影都是故意码笑点，很多人看得后知后觉，看别人笑了，心里还鄙视：“切，笑点真低。”有细心的人回去翻翻影评，看别人把该笑的地方说得有板有眼，就开始在夜深人静的时候坐在窗边，反省自己是不是活得太抑郁乏味了，看什么都不觉得有意思。
可这部电影，我想推荐看什么都不觉得有意思的你看一看。
不得不说，每一个包袱都抖得很到位，在场观众基本都能立刻接收笑点，解码笑点，产生共鸣。能让观众理解你所要传达的意思，并能给予反馈，这简直是每个创造者最享受的时刻。如果再好一点，既调动得起观众情绪，又控制得了观众的情绪，让他们在该笑的时候笑，该收的时候收。那么，不得不承认，这片子是成功的，起码制片人用心了。
很多人总会误以为喜剧片没有深度，甚至觉得俗。尤其当它们的情节充满荒诞，却又刚好能博得观众笑泪不断时，有很多自诩有品位的人就会觉得这种片子太轻薄、太没有质感、格调不高。
我不否认这部片子的确没有对比如“欲望”、“人性”、“社会现象”等概念进行深挖，没有让欲望发泄得不堪入目，没有让人性输给金钱，没有造成难以挽回的人间惨剧。但难道非要发泄到水路不通、人财两失才算深刻吗？欲望有发泄的尽头吗？人性的深刻解读就是向金钱低头吗？
这片文章的题目之所以选“极致”作为形容词，是因为它让哭的人哭得很动情，笑的人笑得没心没肺。它让人本能地做出了最直接、最单纯的反应。而最单纯，最不加思考地去哭、去笑，这在我看来是一种极致。而盛宴则是指影片带来的哭和笑，还有反思。
关于反思，想讲两点：
一、对自己认知的误会。
这部片子，从一开始就反其道而行，有悖常理，很荒诞，所以充满了黑色幽默。像一个镜像，让人从镜子里看自己，觉得那个镜子里的人好像和自己一模一样，但其实它和你是完全反着的。但看久了，竟然也接受了它，觉得它很合理。
这是这部片子给我的第一个值得去认真思考的点：我们现在在日常生活中所理解为正常的、有用的、正经的，难道真是那么回事儿吗？
还是因为，从一出生开始，大脑已被多次重复训练到认为这个是对的，那个是不对的，以至最后以为这些判断是出于自己的认知和选择。这部电影里让生活中的不可能变成可能，将放纵合理化，将浪费合理化，将欺骗、愚蠢和荒唐的梦想都合理化。
我不知道单是这个情节的设计就抓住了多少拥有荒唐梦想的人的心。因为随着年龄渐长，我们愈发清楚地认知到自己有过的一些“可笑”的梦想。只因为这个“梦想”与现实存在的一切相悖，所以它荒唐。而这部电影就将这种荒唐在有限空间内发挥到极致，它没有破坏性，只是看起来又“傻”又“蠢”。
在金钱的护佑下，这些一个个不敢见光的梦想还真的启航了。后来，更荒唐的是，有的竟然还真成了。这些如果放在励志节目中，会让人觉得太假了吧，这世界有毛病了吧。可就是因为它被放在这样一部荒诞剧中，你反而会产生错觉。你会因为这荒唐的梦想真成了而开始和男主产生共情，不再是一个观众，而成为了一个参与者。参与男主的情绪变化，和他一起高兴，一起失落，一起抓狂。因为，此刻，只有你和男主知道这个秘密。
不得不说，这一情节的设计，简直太机灵了。
二、对人性本能欲望的误会。
这部片子一开头就将“百亿”摆上来，最直接地触及所有人最敏感的一个点，钱。
这是到目前为止，看到的第一部，这么直接地点出人们对富的概念已经从“百万”上升至“百亿”的影片。和男主一样，“千万”在我们眼中已经算不上“富”了，“百亿”才能让我们为所欲为。可此时，影片又提出一个让我们认知产生动摇的概念：一个月，你根本花不完十个亿。
这一质疑一抛出，几乎没人有心情看手机了，都全都全神贯注地开始琢磨要怎么花这十个亿。与此同时，我们开始衡量住在我们身体里的欲望，这只被我们小心地关在笼子里的大象的胃口。直至最后，我们和男主一样，面临人性和金钱的终极选择。
但导演很善良，他让观众先知道结局。于是，观众们松了一口气，知道这最终会是一个圆满的结局时，我们不再批判自己可能做出的“错误”选择。那一刻，我们也终于跳脱出男主的角色，因为我们觉得自己已经做出了正确的选择，去用一千万换心上人，同时也得到那三百亿。
你知道结局以后做出的选择是对自己欲望的正确判断吗？
可如果真的只能选一个呢？你本能的最终决定是什么呢？
如今，写故事的人很多，可会讲故事的人很少，能将故事讲得生动、有趣又深刻的人更少。人类社会几千年，翻来覆去就那么多事。为什么名著好看，是因为他们把这世上能发生的那几件事都讲完了。有时候，好不容易想到一个不错的句子，放网上一搜，“哎呀，有几十来号人已经写过了。”
日光之下无新事，其实现在无论是电影、电视剧、小说，人们很难在其中看到新的套路和情节，要么翻拍、要么再版。在当今信息量过度饱和的时代，观众最不需要的就是新信息，也更加不喜欢看换了一批新演员的旧故事。旧菜就是旧菜，再怎么炒都有一股子哈喇味儿。
杰克·特劳特在《定位》这本书中提到：
“当今社会是一个信息爆炸的时代，人脑本身的处理能力有限，人脑应对庞杂信息的办法是进行信息简化。
精简后的信息就是人脑对事物的认知。当下社会又是各种产品花样百出的时代，消费者大脑面对多种产品的处理方式，也是简化，将一个品类的不同品牌的产品，简化成一个排序。”
也就是说，现代社会，人们并不容易接受某种新的，与原有认知不同的事物。越简洁越好，任何意义模糊、模棱两可的词语，都很难直戳人心，唯有那些非常简化的概念才有可能给人留下长久的印象。这一点开心麻花显然很懂，他们将复杂的概念简单化，把值得探讨的社会现象简单化。
记得有一次和朋友看开心麻花的话剧，坐在台下完全被征服。且不论话剧演员表演水平多高，只看话剧剧本就不得不服，没有一处多余的情节，没有一句多余的台词。若没有认真观察过生活，了解过人性，就绝对不可能写出好的作品，而好的作品一定是被大众所理解和能够产生共鸣的。
因为说到底，人和人本质上，并没有不同。知识并不能让博士生不吃不喝，也不能让他不哭不笑。他依然会在山川大海前感慨人的渺小，也会在年纪老迈时对健康尤为渴望，而这些，一个弯腰的锄地者也有。现在一些所谓高深的，难以解读的作品常将一大批所谓“没文化”的人排除在外，而这样的作品其实也毫无例外地被世界遗忘。
虽然一百个人眼中有一百个哈姆雷特，但如果大家根本没看懂哈姆雷特在干什么，又怎么会有兴趣去了解他。
回头说这部电影，它包涵了金钱、梦想、人性、减肥、爱情这些最牵扯现代人心结的主题，但也在一些敏感问题上采取了点到为止的方式。这就是这部电影又一非常聪明的地方。既戳到你的痛点，但又不戳破，只让你觉得痒痒得有看下去的欲望。
当然，能将这些概念串联得如此不乏味生硬，当然靠它强大的叙事能力。从头到尾，十分流畅，在很多细节处，都处理得很用心，几乎没有多余的、累赘的情节。这也是电影的魅力吧，在不到两个小时的时间内要讲好一个故事。保持完整性的同时，又要在细节处足够用心才能让观众相信这个故事并投入情绪，这点很难，但做好了就非常加分。
很多电影，从头到尾，既无高潮，也无节奏，故事讲述得莫名其妙，甚至结束得也莫名其妙。只抛几句很有深度的旁白，以为你已了然它的深意。但有的电影，它从开头就拉你入戏，牵动你的心，让你好奇接下来的情节。即使你已猜到结局，但仍然会对它的过程好奇，因为它让你在主人公身上找到自己的影子，让你迫不及待想验证你的猜想，或者说实现你无法实现的想象。这种电影，开头就赢了一半。期间，也基本不会有观众看着看着就出门接电话，甚至会在开演没几分钟就立刻将手机调静音。
再说沈腾，上次看《羞羞的铁拳》时，还以为他已江郎才尽，虽然当时电影里他的某一动作后来被人竞相模仿。但当时的确没觉得这个动作有任何搞笑之处，只是觉得很牵强，纯属为了搞笑而搞笑。很多东西一认真就不好笑了，而当时他那个动作给人的感觉就是太认真想搞笑了，反而觉得尴尬。而这部电影，几乎没感觉到他的任何刻意，除了最后打电话赎人那段有点跳戏外，其他都很完美。
想起了几年前看《一念天堂》时，被沈腾在这种黑色幽默剧中出色演技惊到的心情，这部电影让我重回了这种心情。人成功到一定地步，还能保持某种风格，不失去自己，一以贯之，令人羡慕，也令人佩服。
看完就觉得，“呼，真过瘾。” 哭也哭了，笑也笑了，全都发自内心。这种能够调动人性最真实的喜怒哀乐的作品，真的挺好的。
网友评论