探求

      我们在学习英语过程中，不知道大家是否发现个问题，英语中很多动物的肉，并不像汉语那样，肉前面加上动物名称，就是该动物的肉，比如，猪+肉=猪肉，羊+肉=羊肉，牛+肉=牛肉。而英文则不是这样，比如“猪”的英文是pig,“肉”的英文单词是meat,通常情况下，“猪肉”的英文表示并不是pig+meat，而是pork（猪肉）。

      类似的还有很多。比如羊肉，并非是sheep（绵羊）+meat(肉)，而是mutton（羊肉）或lamb（羔羊，或羔羊肉）。牛肉也不是cow(母牛)+meat（肉），而是beef。还有一些动物的肉，虽然其单词的表达形式不是这样的，但也不是像汉语那样，非要把动物名称加上肉就等于某动物的肉那样。比如“鱼肉”，英语中就直接用该动物的名称代表其肉了，即“鱼”和“鱼肉”都是fish,还有“鸡”和“鸡肉”英语都是chicken，羊羔和羊羔肉都是lamb,等等就不一而足了。

  很久以前我就一直纳闷，为什么英国人不像中国汉语一样，寻找规律造词呢？这样即可以减少词汇量又有规律方便记忆呢，只要记住meat（肉），然后加上动物名称，就表示该动物的肉多好啊！又科学又好记呢？而他们却偏偏再造个新词来表达呢？

    带着这个疑问。我又开始求助度娘了。原来这里面还有欧洲中世纪鲜为人知的一段历史。

      公元1066年，法国诺曼底公爵威廉入侵并征服了英格兰，建立了诺曼底王朝。从那之后直到1154年，长达近一个世纪的时间里，英格兰的统治阶级是法国人。

作为统治阶级的法国人说法语，而底层的盎格鲁撒克逊人说古英语（Old Enlgish），那段时间，法语在大不列颠岛上，是一种高贵优雅的上层语言。

底层的盎格鲁撒克逊人大部分是农民和猎人，所以现代英语中有关动物的词语来自于他们所说的古英语；而上层的法国人通常只能在餐桌上见到已经烹饪好的动物，他们所侧重关注的是肉质本身，而不关注这肉从哪个动物身上来的，所以现代英语中有关烹饪的词汇很多来自于法语。例如：

pork：猪肉，来自于诺曼法语单词porc

beef：牛肉，来自于诺曼法语单词boeuf

mutton：羊肉，来自于诺曼法语单词mouton

不过也不是所有的肉类都采用法语，比如：

英语中的鱼是fish，鱼肉也是fish，并没有采用法语中的poisson。

英语中的鸡是chicken，鸡肉也是chicken，并没有采用法语中的pullet。

说到这里，我顺便推理一下：看来统治英国上层社会古老的法国人对鱼肉和鸡肉不怎么感冒，就任凭下层盎格鲁撒克逊（古代英国人）按照古英语称呼统治者所不关心的动物肉了，上层法国贵族喜欢吃牛羊猪肉，这下层的英格兰人也就只配吃鸡肉和鱼肉了。久而久之就约定成俗了两套不同动物肉类的表达方式。

  其实英语关于肉类这两种不同的表达方式，虽然有这段历史公案可以解释上述我的疑惑，但也并非完全如此。他们似乎在语言表达上还是很随性的，没有汉语规律性强。比如还拿猪说事，猪英文统称是pig,而公猪野猪是boar,母猪是sow,小猪羔（不是体型小的猪）piglet,表示猪瘟的是swine(猪) +fever（发烧）。还有鸡，公鸡是cock,母鸡是hen，小鸡是chiken。还有马是horse主要侧重公马，而母马是mare,如果按照汉语规律，则公马=male(雄性的)+horse(马)，母马也应该是female(雌性)+horse(马)。谁如果这样造词，那可真就成了笑料了。

      语言是人类发展史中每个民族约定俗成的交流工具，是在本群体中普遍认同的共同反应的信号。在学习外语时千万不要拿自己的语言习惯去问为什么？更不能按照自己民族语言规律去套用别的民族语言，而想当然造出chinglish(中国式英语)的新词。那就贻笑大方了！