终于补上了《癌症防御》的分享，时间又来到了周五。一大早的会心情被YVP搞得不巴适，还是我自己的格局不够，翻到《论语宪问篇》连续三句都在夸管仲的“仁”：
1）问管仲。曰：人(仁)也，夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。
2）子路曰：桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，曰未仁乎？子曰：桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！
3）子贡曰：管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。子曰：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐；微管仲，吾其被发左衽矣！
子路、子贡都说管仲不够忠信，夫子夸管仲辅佐齐桓公尊王攘夷，不用武力九合诸侯，是大仁，不是追求的个人忠信。但我想起《八佾篇》中子曰：管仲之器小哉！追说管仲不俭不知礼。如此矛盾有些不解，思来想去结论是夫子就事论事。
发散思考，管仲的底层逻辑是什么？
当初他跟错领导射杀桓公未遂，在鲍叔牙的推荐下拜相。确有才能，大利齐国，之后生活奢侈是和原因？有截然相反的两种情况：确实大仁，不俭是为不让君主起疑；确实器小，成就功业就是为了奢华。只有天知地知了吧！写到这里，我发现之前想写这段初衷—江山易改本性难移—已变，我发现自己器小了，于是突然心里豁达了。人在做天在看，我就管好我自己的修行吧。
再次发散，如果管仲遇到的不是桓公会怎样？
管仲就不这个管仲了，桓公遇不到春秋乱世也就成不了所谓的霸业。听过一句话句话“时势造英雄”，也有人反过来说“英雄造时势”，听上去都有道理，随着年龄增长，我更觉得前句有道理（看了《长安三万里》，盛世的才子们不是都有用武之地），我的结论：时势是充分条件，英雄只是必要条件。今天就发散到这里，周末愉快！
管仲网图
今天就发散到这里，周末愉快！
网友评论