自由主义的这套逻辑很迷惑人，但是绕不过去如何定义公平的命门。私有产权不可侵犯的公平，人有基本生存权发展权的公平，究竟哪个公平为尊。部分人吃着牛排，看另一些人饿死，这是否公平？
人类文明走到今天，离开物竞天择的自然法则越来越远，形成了专属于智人的社会法则，也因而形成了一套社会公平。这种社会公平，跟着文明的发展也在演化。西方在一个世纪前的社会公平，是领主血缘对土地的绝对拥有权，今天，这个公平是资本家血缘对生产资料的绝对拥有权。这个公平已经神圣话，拥有最高权威，成了打在自由西方人及其拥趸的思想钢印。在西方世界，富二代富三代奢靡生活，无家可归者苟且生活，竟能相安无事各安天命。
自然法则下的公平不是这样，以最能适应环境的强者为尊，但当旧强者老年体弱不再强大后，必然让位于新一代强者，基本不会发生仅凭血缘世袭罔替地占有领地。自然法则公平的底层逻辑是基因平等，唯有自然环境才能决定基因的生存机会，血缘与领地都不能。
简单比较二者可以看出，自然法则的公平是可持续的，西方的社会公平不可持续。当足够多数人在死亡线上挣扎，奋力一博就是必然选择。西方文明缺乏底层对上层屠灭的历史记忆，认为这个公平就能维持岁月静好，那简直是痴人做梦。
网友评论