关于家庭与家族
家族在结构上包括家庭，最小的家族也可以等于家庭。因为亲属的结构基础是亲子关系，家族是从家庭的基础上推出来的。而谈到家族与家庭的区别，重点在于“族”字。根据人类学对于“氏族”的定义，它指的是根据单系亲属原则所组成的社群。
家族包括生育功能但又不限于生育功能。根据人类学的说法，氏族是一个事业组织，再扩大就可以成为一个部落。对于我国的乡土社会，由家转变为族离不开家的绵续性，它不因个人的成长而分裂，不因个人的死亡而结束。
家的延续性这一性质主要体现在两方面：一方面，我们可以说在中国的乡土社会，不论政治、经济等功能都可以利用家族来负担；另一方面，为了经营这许多事业，家的结构不在限于亲子的小组合，必须加以扩大。
关于乡村今昔人才的去留
晚清以前，基于落叶归根的传统，乡村社会一直保有地方人才。这些人物即使跃登龙门，也并不忘本，而且对于根源的保卫和培养时常也看成是一种责任。因之，常有一地有了一个成名的人物，所谓开了风气，接着会有相当长的时期，人才辈出的。循环作育，蔚为大观。
随着小农经济的解体，商品经济和资本主义经济的发展，西洋文化也趁着经济形态的转变而渗透进来。可西洋文化赖以生存的经济基础并没有搬过来，其表层的思想、意识、生活方式和享受欲望倒是被学了来。
与之匹配的变化就是乡土培育出来的人已不复为乡土所用，这也是目前很清楚的现象。具体体现就是很多大学毕业后的失业青年，他们“已经回不去家了”是不愿，也是不能。
“不愿”指的是大学毕业后，即使没有学得什么技术和学问，可是生活方式、价值观念却必然会起重要的变化，足够使自己觉得已异于乡下人，而无法再和充满着土气的人为伍了。
“不能”指在没离乡之前就有一股推开他们的力量，家人为他们想方设法实现离乡的梦，有的甚至为此卖了产业，借了债。大学毕业后，他们却发现这几年的离乡生活已把他们和乡土的联系割断了。即便肯屈就乡里，在别人看来已非昔比，刮目相视，结果不免在家里成了客人，无法在住下去，这个是从个人的感觉上所发生的隔膜。
我的思考
对于这一点，自己还是颇有感触的。尤其对于我们的父辈，他们在外面站稳了脚跟之后，因为父母与乡里的连接，他们也就成了乡邻的人脉资源和标榜的对象。村里找不到工作的后生通后父辈的关系而受到了外地乡贤的接洽。
对于我这一辈通过知识而走出乡村的人来说，即便到时候在城里找不到工作也是不愿意回乡的。以自己为例，一来对于家乡好多礼节和邻里已然生疏。虽然现在如火如荼地进行着新农村建设，可绝大多数农村还是被边缘化，甚至被遗弃在了无人问津的角落。
说实话，就算内心向往着乡野田园的那种自由和洒脱，可我还是更贪图于城市的便利以及优质的公共资源。更何况，不为自己考虑，还得为下一代作准备呢。
二来家人也不愿意自己呆在农村。当自己凭借着读书一步步逃离乡村时，这已经成为了家人们在邻里间的某种谈资了。平常放假回去已然成了一个客人，啥都不让做，吃好喝足就行。在某种程度上就已经切断了自己与乡土的那最后一丝侥幸的连接了。
网友评论