在最近的一次项目会议中，我和几个利益相关者为主页设计陷入了争论。作为他们中的ux专业人士，我指出我们并不是用户，并建议花费几周时间进行调研，以弄清楚我们的用户到底在做什么。然而项目的负责人拒绝了这个提议，他认为我们没时间调查，相反地我们只能依靠假设、讨论和所谓的“业内最佳实践”去完成设计。
许多ux的从业者都会遇到这种情况，为了保持竞争力，团队会削减预算成本。让设计师来头痛的地方在于，前期调研是第一个被切掉的环节。
问题在于没有前期调研往往造成灾难性的可用性问题。没有数据或者观察，人们全然依赖假设亦或者竞争对手的设计。利益相关者总是说“作为一个用户……”，他们忘记了我们并不是真正的用户。没有调研，我们疏忽大意地为我们自己而非目标用户做出了决定。
如今，我们需要“游击队式”的调研。所谓“游击队式”的调研，就是更快、更廉价的、没有那么正规一种调研方式。这种调研不需要赞助、预算或者批准。正如它的名字所流露的，这种调研非传统但是很有效，它让设计师以很低的成本获得有意义的数据。
有关这一概念并不新颖。体验设计师David Peter Simon早在七月份在uxbooth上讨论过这种方法。如今在不增加项目预算的前提下，我审视其他的方法，加入定量的调研和定性的观察，以进一步扩展David的方法。
敏捷、快速调研
传统的用户研究为了最终能得到有价值的见解，会非常投入，可能花费数周提取数据、进行访谈或者用户测试，然而当我们只限于预算时，就必须要提高效率。
当我们的时间和预算都有限时，我们必须明确知道在开始之前我们需要了解到什么信息。
我们回到刚才提到的项目会议，讨论我的客户端主页设计。问题所在是我们无法明确回答“用户在主页上做什么？”这样的问题。在多数情况下，这样的问题是调研里非常好的一个框架。如果我们能列出这样的一系列问题来进行我们的研究计划，我们将在有限的时间内更专注。在设计前期提出更多这样的问题，将更可能确保在以后避免不愉快和无效的争论。
调研的问题可能包括这些：
◆人们如何浏览网站？
◆人们如何理解网站是做什么的？
◆在人们购买一样东西后会做什么？
这种问题意识对于“游击队式”的研究非常关键，一旦我们确定了研究问题，我们就可以选择最廉价、最有效的工具去找到这些答案。
在！线！工！具！
多亏技术的发展，研究人员可以有多重选择去快速收集可用性数据。这些方法包括“游击队式”的研究和其他的方法对所有研究人员来说都是振奋人心的。起源于昂贵的可用实验室的技术如今已被我们的同事改造为快速而简易的在线工具。
1分析工具
尽管google analytics作为一种资源常常被市场部滥用，然而它仍旧是最具价值的可用的ux工具。它提供了一系列网站访问者的信息和他们的在线行为。最重要的是我们不用花一分钱就能使用它获取这些数据。这些数据可以用来回答如下问题：
◆用户感兴趣的是什么？
◆用户在网站上的浏览踪迹是什么样的？
◆设备、地点、人口统计学上的差异会造成用户行为的差异吗？
其他的分析软件如page load speed calculators和accessibility checkers使用起来也很方便。它们帮助我们理解网站的性能，并且制定目标，使得在我们重新设计的工作中进一步改善某些因素。
这些工具完全免费，数据完全可用。这并不需要得到上级批准或者资金支持。它随时可以进行分析。在我们的经验里，很多客户已经有google analystics或者类似的工具，虽然不怎么使用。在项目进程中，使用这些工具，没预算没利益相关者的支持也能快速获得有价值的数据。
2热图工具
传统的分析工具非常利于发现“是什么”而难以发现其中的原因。类似crazyegg和clicktale可以提供热图（heatmap）服务，可以用来追踪鼠标的移动、点击、滚动页面等行为。我们可以使用这些工具回答这些问题:
· 我们调用的行为有效吗？
· 页面上的功能被使用了吗？
· 人们是否在长页面上滚动页面？
这些工具快速，并且我们能够支付得起来用以获得行为数据。他们能达到类似眼动分析的效果，但是进入壁垒低到只需10美元而非10000美元。利益相关者对这些数据的反应也很好，在会议或者演示的时候，将获得热图可视化来增加说服力。这有效的回答了一个贯穿始末的问题即“用户是否在盯着我们期望他们看到的东西？”
3关键词&内容分析
关键词调研是网站优化过程中至关重要的一环，其实它对于用户体验也很重要。理解用户喜欢的词能够反馈至网站信息架构过程，例如Google’s Keyword planner可以提供这种服务。这些调研可以优化网站搜索，登陆页面和网站的内容策略。尽管需要一定的花费，但是像是MOZ可以提供所有的库存内容，包括竞争对手的。
从ux的视角来说，有效的关键词调研可以让我们回答这些问题：
· 网站的信息架构如何建构？
· 如何命名导航栏中的名字或者标签？
· 是否有需要我们优先考虑的特别的内容板块？
手动展开库存内容是一项繁琐而费时的工作。当我们没时间没预算的时候，这些工具能以最低成本确保我们获取这些关键信息，为以后的内容和导航选择提供一定信息。
4简单的用户测试
Ux的先驱们最初所勾勒的用户测试都是非常科学严谨的过程。研究中使用脚本，任务记录纸和专业化的录像设备，这一切都在实验室进行。这项花费当然非常昂贵，Jakob Nielsen在2003年的研究中指出平均花费在每个可用性测试的用户的钱达到了171美元，这还没有把研究者的时间算在里面。
一点点预算就足够支持这种程度的测试。即便研究时间被压缩到了极限，我们仍可以借用正确的工具让参与者进行测试，无而需主持人。
有许多免费的屏幕和音频录制工具可以让用户来测试产品，只是要求公司送出测试脚本。例如，MacBook中有QuickTime，对个人电脑的用户而言，提供OpenHallway，它能提供更强大的功能和任务提示，这些可能有用，但并不是必须的。
VLC这样的视频播放器能允许调研人员在回放的时候提速。通过二倍速的回放，研究员能够在一半的时间里获得大致的信息。
简单的用户测试可以让研究员利用自己的时间进行分析。研究员也能灵活处理测试，比如这也能让参与者进行有声思维，不过为了获得定性的见解，时间将花费的更多了。
5 有针对性的反馈工具
有时时间表和预算是如此有限，以至于对产品进行全面测试是不可能的。这听起来很有这听起来戏剧性的但许多项目都面临严酷的先睡。如果我们只需要快速测试我们的登陆页面，或调用操作，服务，如Five Second Test 或 Verify App是理想的选择。因为测试要求时间短、集中，无需安排完整的可用性测试，也能快速获得定性的反馈。这可以回答周围人的感受更多的主观题，给的见解，你不能获得与分析工具。这些措施可能包括这样的问题：
·这能回答一些主观的问题，比如用户的感受，一些分析工具无法得到的用户见解。这些问题包括：
· 用户喜欢品牌的形象和传达的感觉吗？
· 登陆页面能够吸引用户注意吗？
· 用户能够理解产品的价值主张吗？
这些工具提供定量的数据，无需系统的传统的用户测试即可获得。他们放弃一刀切的可用性测试，倾向于更紧凑和更有针对性的反馈结果。这些定性数据将具体到产品的小的细节，我们可以利用它们来解决具体的研究问题。
所有的研究都是值得的
在研究的路上，并没有唯一的正确方法，但是任何研究都比没有研究强。拥抱游击队式的研究方法和工具，在我工作之中，尤其它在已有麻烦的项目中创造了成绩。
充足的预算和审慎的研究当然再好不过，但是这并不是强制的。最重要的是，我们没有理由基于假设就进行设计。正如Jakob Nielsen的那句名言”不能不考虑用户。“
转自uxbooth，作者Chris Myhill
网友评论