教材上，是先讲授知识，后安排相关的实验。他直接建议：何不调整顺序，让学习充满调整性。先做实验，让学生在观察--思辨--探究--归纳的过程中，自行提炼物质的化学属性和物理属性，比如密度、颜色、硬度等特质。那么就变成了一个知识主动建构的过程，学生也会经历知识形成过程，思维有深入地运行。他们从被动地接受知识到有价值意义新知识的生成，采取这样的方式，对于学生的思维冲击会增大，也能激发学生对已学知识的兴趣。
而这节课的流程，恰恰是相反的。按照教材原有内容的排列顺序，一成不变。学生看着内容，教师讲解新知，都是书本上已有的。教师讲解的时候，很少考虑到学生的接受能力。一个知识点接着一个知识点，我感觉有些喘不过气。听懂与未听懂，半懂还是都不懂，那个地方是混淆点，那个地方理解困难，始终处于模糊的状态。教师按照既定的流程往前推进。及时性的反馈与交流缺乏的同时，整节课都陷入到知识的“灌输”和传达之中。
决定做个引子，让各位老师们知道从哪些角度去评价一节课。包括：从教学资源运用，是在用教材，还是在用教材教。教学内容确立，是否以学科课标为依据，充分考虑到学情；教学方法是单一还是丰富。学习方法指导是科学，还是随意；教师在课堂活动组织上，是学习活动协作者、推进者、建构者，还是发号指令管教者。是支架式，还是主导式，还是协作式，这些都能在细节中找到相应的依据。
所有的课，不管隶属何学科，从课程论视角出发，都有相同点。教什么、学什么，怎么教、怎么学，教得如何、学得如何；尤其教学效果，要从不同的维度去审视。短期的、长期的，显性的、隐形的，知识的、素养的，单一的、综合的。有些目标是一以贯之，必须长期坚持才能实现。不能为了短期的效应，而忽略长期目标，这种辩证法，恰恰是当前教育缺失的。为了提高成绩，采取灌输式，狂轰猛炸，孩子们将知识完全复制在脑海里，结果学习兴趣丧失了，好奇心丢掉了，学习的热情降低了，主动性萎缩了，这种杀鸡取卵的做法何时才能结束呢？比如显性的目标，某个概念的理解，某个方法的掌握。但隐性目标更为长远，关于学科思维、关于学法方法。在这二者找到结合点，尤为关键。
网友评论