早上正在赶路，朋友突然发来一句话，问我是什么想法？
这句话是：“物竞天择，适者生存～人的潜能是无限的～不论处于一种什么体制之下，人总有生存发展的空间，与其要求教育去改变，不如去培养孩子去适应这个社会。”
没等到我回复，朋友就忍不住告诉我，这句话是一个群里的一位老师说的。他说：“有一个老师就这样说了上面的话，还有很多老师的发言，我是气死了。我所气的是，一个老师只有这样的眼界，怎么教给学生？不是鼓励学生去改变社会，而是这样心态，能教出什么学生？还沾沾自喜，自以为是，本来要说两句，后来想想，算了，退群吧。我加的群很少，一般都是气的不得了就下了。我觉得我们缺少一种正气！都想着怎么生存，而罔顾他人。”
我的这位朋友，是个很好的人。
会因为这种事生气的人，一般都能成为我的朋友。
但是，我想了想，还是对朋友说了一些他不会太愿意听的话。
我对那句话的点评是：
物竞天择，适者生存～人的潜能是无限的～不论处于一种什么体制之下，人总有生存发展的空间，【直到这里是正确的】与其要求教育去改变，不如去培养孩子去适应这个社会。【这是属于人各有志的部分了。不过这句话的逻辑和前面的话是不一致的。】
如果以前，看见“与其要求教育去改变，不如去培养孩子去适应这个社会”这样的话，我也会生气的。说不定会大大的生气。
这几年见到的人，种类比较多。尽管每次见到新一类的人，心里总会吃惊，但是，的确越来越觉得，社会的构成，永远是这样，由不同种类的人构成的。
强调教育“适应社会”的人，有自己的志向。你可以指责他们保守，胆小，唯利是图。但是，这是他们选择的方向。
也有一心认为教育应该改进社会的人，这也是一种志向。在前者看来，也会指责这种人激进，幼稚，空想家，博取眼球。这是另一种方向。
不同方向的人，有如经线纬线，编织着，才组成了世界。
强调适应社会的人和一心改进社会的人，必然发生矛盾，互相冲突。在这样的矛盾和冲突中，才保持了平衡，一个大国才能摇摇晃晃中保持着相对的稳定与发展。
如果都是适应社会的人，固然就会有如一潭死水。
如果全都是一心改变的人——我就是致力于改善世界的人，想到全部都是我方向一致的伙伴，也的确挺过瘾的——但是，创新快，推陈出新的新中，肯定难免对积累的破坏甚至损害。
当然，从长久来说，我相信：人类的文明进程，是不可逆转的。
我曾经说过一句话，每次想起这句话，就有心潮澎湃之感——文明的潮水，终将漫过一切藩篱。一切藩篱，要么摧枯拉朽，要么焕发新生。
我完全能够看见这样的画面，在想象中。
现实里，只是看我们寿命够不够长。
我告诉朋友：“我不是和你抬杠，只是想告诉你一个每个人都容易忽视的自我——如果你自己都选择了退群，而不是发言，你和在体制中选择了适应的，又有多少不同？”
朋友说：“我不是适应，是道不同不相为谋。不是适应他们……就觉得你们都这样，还说什么？从何说起？”
我说：“作为一个群，你可以退，在体制中生活的普通人，又如何退？其实，说适应社会的老师，未必真的在教育中对孩子如何糟糕。说改变世界的老师，未必自己的智慧就真的滋养了孩子。教育毕竟已经发展成为了一种越来越完备的科学。很多科学上的事情，我们没必要追究动机。希望你因此开心一点吧。”
不追究动机，不是做毫无原则的老好人，不是仅仅为了让自己开心。
不追究动机，根本原因是：
第一，毕竟，孩子的生命还有自身的力量。在接受教育的过程中，哪怕是同一时间里，也不可能是一个老师、一种老师会对孩子造成影响。孩子会有所选择。
第二，如果道不同，那么，把自己作为道之一，让自己的这条道更加敞亮美好，自然引来更多同道，就够了。
教育如其他学科一样，都是人类正在探索中的科学。
教育之复杂，有如人性，恰如人生，岂敢轻率而论？
教育的成效，则一半归结于自身，一半归结于际遇。人们只能用“命是强者的谦词，运是弱者的借口”自勉，却不能信以为真。
世界从不是由一代人、一类人构成。
庞大的客观存在，就算有了个体的主观努力，也不会应声而变。只是，个体成为群体，努力成为长期，自然就会不同。
没有必要对抗——即使真的存在对立。
我们需要从对立者身上汲取智慧，而不是在对抗中消解力量。
积极上进者，不必看着随波逐流者生气。如此，自然多点谦卑，只会更加上进。
顺其自然者，也不必自贬潜力。日复一日的劳作中，一旦潜力化为实力，世界自然改变。
关爱他人，关心世界，当然是值得称道的美德。
只是，就算我们的世界岌岌可危，我们也不能发展到关心则乱。
一棵悬崖边的树，会被岩石阻挡，会被风暴扭曲，也会朝着阳光生长。
关心树的安危，与其为岩石生气，为风暴郁闷，不如，温暖发光。
网友评论