写罢上篇《可怜之人必有可恨之处？》，意犹未尽，遂来以下“狗尾续貂”。“狗尾续貂”之所以标之以引号，是说该成语恰好属于本文标题所指的现象里。好吧，那就拿它开刀祭旗。
狗尾续貂
按，该成语本意是讥讽朝廷封官太滥。后来渐变为，拿不好的东西补接在好的东西后面，前后两部分非常不相称——这也是该成语的准确定义。语出自《晋书·赵王伦传》：“奴卒厮役亦加以爵位。每朝会，貂蝉盈坐，时人为之谚曰：‘貂不足，狗尾续。’”（白话译为：那些奴仆，打杂儿的和小跟班皆被封赏了爵位。如此一来，每逢朝会，朝廷里坐满了穿戴灿然，看上去人模狗样却腹中空空的家伙。惹得时人挖苦不止，于是“貂不足，狗尾续”的谚语也到处流传开来）。
貂尾系貂全身最珍贵的部分，毛色蓬松而硕大，蔚而不耀。除了作为珍贵中药材外，还是官帽上的标志性饰物。可一下子增加了恁多朝廷官员，导致貂尾的“市场”供给不足，高爵位一下子冒出太多了呀。怎么办？那就用狗尾巴来代替吧。
可用着用着，连其原本高贵的“貂”也被湮没于狗的低俗和劣等去了，意思成了：原本就不咋的，来条狗尾巴拴着装模作样。还有的理解更蝎虎：狗尾巴上拴个貂毛，冒充哪路大神呀。
目前，关于“狗尾续貂”的以上三种诠释和理解都并存着。
水性杨花
“水性杨花”一语，固定在该成语里的意思是像流水那样易变，像杨花（初春之时柳树枝条上那些白绒绒的柳絮）那样轻飘。比喻妇女在感情上不专一。在街头巷尾的闲聊里，在习惯嚼舌根子的“花腔”女那里，一旦某女被贴上此标签，便被陷入万劫不复之地，无处辩解，即便有张嘴的地儿，那也只能越辩越污，即便纵身跳河也别想再洗干净。
冯梦龙《警世通言》三二：“自古道：‘妇人水性无常。’况烟花之辈，少真多假。”明·佚名《破窑记》一五：“自古道：‘妇人家水性杨花。’他见我为丈夫的这等贫穷，出外逻斋，就做出这等勾当。”《水浒传》七：“妇人家水性，见了衙内这般风流人物，再着些甜话儿调和他，不由他不肯。”到了一百多年后的曹雪芹《红楼梦》九十二回：“大凡女人都是水性杨花，我若说有钱，他便是贪图银钱了。” 这下好了，铁板上钉钉了，“水性杨花”成了女人的专属标签。即：仅限女用，贬义。
不过，笔者很是怀疑，“水性杨花”一开始并非眼下词典里的意思，而是指随性，即自然界里看上去很是随意的，不经意的，极合乎自然逻辑的物性。水往低处流，春时柳絮飞，那难道不是天底下最美丽最自然最赏心悦目的景致么？可惜用着用着，本属大自然本性的随意随性竟成了对女性的批判，尤其是《红楼梦》凭借着一种高屋建瓴之势，彻底给“水性杨花”定了性——滋扰男人罪；得，惩罚的刀全落在女人头顶。
人不为己，天诛地灭
怕是连老子本人都没想到，《道德经》里的一句“人不为己天诛地灭”，给后人带来了数千年的懵圈。直到现今还有很多人望文生义，固执地认为此意是“人遇事如果不首先为自己着想，那么天地都不会容忍，因为非生存之道”，并且喜不自胜地拿“老祖宗的话”来为自己的自私自利唱赞：怎么样，惊讶吧？可被尊奉为思想家的这个老祖宗就是这么说的。白纸黑字，不由你不信。
可是，争议句里的“为”千真万确应该作动词用，读三声，作“修为，修养，（发奋）作为”讲，而不作表目的的介词（读四声）讲。意思是：一个人如果不能够修身养性，涵养自己，别说在人群里生活，就连广袤空旷天地间都不会有你的容身之处。人要懂得修行和提升自己的品德，这是生而为人所必须要做的一件事情；如果不注重修行品德呢，就会为天地所不容，终究会出大祸，从而毁灭了自己。而一个人有好的修养，高贵的品德，高尚的人格，这样的人能称为贤士。
否定彼而肯定此，理由在于：
彼之思路混乱，逻辑不通。的确，凡生命都有与生俱来的生存本能，但人是高级动物，若拿动物的生存法则来衡量人，可以说一开始就错了。而在社会群体里，人要生存要发展，一般说，如果你没有伤害或阻碍到他人，你就是可以落脚于此，平等相处，大家可以齐头并进；倘然你能舍弃自己利益为大家伙儿提供些方便，那就更受欢迎了。在此情形下，怎么会招惹得老天爷的不高兴从而遭到“天诛地灭”的惩罚呢？
那错乱的根源在哪呢，还是得归根结底到对“为”的词义的理解上。在现代汉语里，“为国争光”，“为美好前程而奋斗”，类似的语句很多，现代人业已习以为常。而在古代汉语里，也有此用法但寥寥，像“为国戍轮台”（陆游《十一月四日风雨大作》）便是，而“为楚王作剑”（晋 干宝《搜神记》），“为长安君计短”（战国策 赵策）里的“为”则作“替”讲。若作动词解，那就多了，像“为，治也”（《小尔雅》），“为之难”（《论语》）等等。甚至还真有“为己”之学。“为己”之学是儒学用语。学习是为了修养自己的道德和增进学问。语出《论语·宪问》“子曰：‘古之学者为己，今之学者为人。’”程子曰：“为己，欲得之于己也。为人，欲见知于人也。”意思是，“为己之学” 旨在提高自己，然后推己及人，“己欲立而立人”，以收治平之效。
不孝有三，无后为大。
近年来，关于“不孝有三，无后为大”的名言以及与其出处相关的那段话（“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”——《孟子·离娄上》），一直有很大争议，比如有人坚持以为“无后”即“没有尽到后辈的孝道”等等（从略）。
而笔者觉得，“不孝有三，无后为大”八字的传统解释毫无问题；其它之诠释呢则稍异于大多数人。全部译出应该为：不孝顺的事情有三件，其中以没有子孙后代最为严重，也最令父母失望甚至绝望。娶妻本应先期禀告父母，舜没事先告知父母就娶妻，就是因为担心绝了后代。所以在明理的君子看来，虽然没有禀告父母，但与禀告了父母是一样的（目的和结果），所以，这些小细节上的不周还是可以被原谅的。
网友评论