连清华大学数学系教授都不会解的奥数题，我们学来有什么用？

近日，原清华大学数学系教授王殿军对媒体表示：女儿的奥数题他也不会做，不是因为题目难，而是奥数班解题的方法“不正常”。王殿军认为，奥数题千奇百怪的解题方法，无助于数学学习，反让学生“思维走歪了、兴趣学没了”。

连清华大学数学系教授都不会解的奥数题，我们学来有什么用？

这一说法引来了轩然大波。

连成都教育局都要整治的奥数，连数学教授都不会解的奥数题，我们学了到底有什么用？

答案是：它小升初管用啊。

就现今的升学体制和大城市的教育生态而言，可以说得奥数者，得小升初。

连清华大学数学系教授都不会解的奥数题，我们学来有什么用？

那么小升初的意义在哪里？

在于你的孩子将来上职高还是高中的区别，名牌大学和大专的区别。。。。。。

所以家长根本不会在意奥数的价值，意义，正确与否。因为不学奥数的机会成本太高。

这就是奥数热了十年，尽管被人诟病无数，政府打压，家长孩子喊累骂街，甚至学校的老师都抱怨商业奥数机构造成了教育恐慌，造成校内教学的混乱和被动。。。。。但它仍然是小升初最大敲门砖，奥秘在于：只因升学它最管用。

连清华大学数学系教授都不会解的奥数题，我们学来有什么用？

为啥唯独中国如此热衷奥数，今天就带大家回顾一下奥数的前世今生：

国际奥林匹克数学竞赛，起源于苏联

1934年，苏联在列宁格勒大学举办了一次中学数学竞赛，命名为“数学奥林匹克竞赛”，第一次将数学学科与奥林匹克体育竞赛联系在一起。

该活动在二战期间暂停过几年，至1962年发展为全国性竞赛。在苏联，中学高年级的竞赛优胜者，可以通过推荐，获得免试读大学的机会。

受苏联影响，罗马尼亚、保加利亚等国，也于上世纪50年代开展数学奥林匹克活动。1959年，由罗马尼亚牵头，举办了第一届国际奥林匹克数学竞赛（International Ma thematical Olympiad，简称IMO）。IMO举办之初，主办国和参赛国主要是苏联阵营国家。

至60年代中期，芬兰、法国、英国、意大利等西方国家先后加入。1974年，美国也派出选手参加。IMO渐具国际性。

1976年，IMO第一次在西方阵营国家（奥地利）举办。自2008年起，每年派选手参赛的国家已达到100个左右。

连清华大学数学系教授都不会解的奥数题，我们学来有什么用？

IMO在发展过程中，形成了固定比赛规则。每个国家最多可派6名选手及2名正副领队，选手须为中学生；每次竞赛出6道题目，供选手分两天解答，每天答题时间为4.5小时；每题满分7分，总分42分。

比赛设金、银、铜三个奖项，不固定得奖者数量。每届竞赛按照题目难易程度，划定不同分数线，达到分数线的选手即能获奖。统计显示，获得金、银、铜奖选手的比例为1:2:3，获奖者约为参赛人数的一半。此外还设有特别奖和荣誉奖。

被神化后的奥数教育，其实是在祸害学生

1985年中国首次参加IMO，北京即出现了第一家奥数培训机构。该机构宣称“所有任课教师均通过了中国数学奥林匹克委员会的一级教练员考核”。

但当时尚无全民奥数热。如数学家王元看到，社会上流行着“数学竞赛是中小学生搞搞的智力小测验”“教师，特别是大学教师，搞数学竞赛，是不务正业”等舆论意见。

连清华大学数学系教授都不会解的奥数题，我们学来有什么用？

1990年，中国举办IMO并取得优异成绩，奥数热度骤增。许多学校开始将奥数成绩作为评判学生智力、能力的重要标准。由此催生出大批奥数培训班。此后，中国不断在IMO中斩获总分第一，奥数在国人心中的地位亦随着媒体报道一再提升。

奥数培训面向的人群，也从中学生迅速扩展到小学生——1998年，“小升初”取消统一考试，奥数顺势“填补空白”，摇身成为名校（初中）择生的重要参考依据。

官方对奥数热的抑制，至晚始于1994年。教委基础教育司召开各学科竞赛负责人参加的会议，提出停办奥校。此后类似措施亦有不少，如2005年，北京曾叫停奥数竞赛之一的“迎春杯”、叫停中小学举办奥数班。但“奥数”已被神化，家长、学校亦俱广泛接受了这种神化，类似抑制措施并无效应。

连清华大学数学系教授都不会解的奥数题，我们学来有什么用？

学术界其实早已有所反思，认识到了奥数竞赛与数学研究之间，存在着本质区别。如获得菲尔茨奖（该奖素有“数学诺贝尔奖”之称）的华裔数学家丘成桐教授曾明言：

“做奥数竞赛绝对成就不了数学大国。数学其实是做研究，而奥数却只是做题目。奥数金奖只能证明考试的能力，而不是研究的能力。

研究的根本是自己找问题，而奥数训练的不是这个。只知道去做别人的题目，而不知道去做自己的题目。有些地方将学生聚在一起。进行专门的数学奥林匹克竞赛培训。获了奖又怎么样，……（我）教过好几个得过奥数金奖的中国留学生，这些学生的学问太狭窄，对考试有能力，对思想没能力，最后连毕业都困难。

曾参加奥数训练拿过IMO金牌，也曾获得菲尔茨奖的澳大利亚华裔数学家陶哲轩，对奥数训练和数学研究之间的区别，有着更切身的体会：

“很多奥数奖牌得主后来没有继续数学研究的原因之一是，数学研究和奥数所需的环境不一样，奥数就像是在可以预知的条件下进行短跑比赛，而数学研究则是在现实生活的不可预知条件下进行的一场马拉松，需要更多的耐心，在攻克大难题之前要有首先研究小问题的意愿。”

简而言之，“在可以预知的条件下进行短跑比赛”所倚仗的，只是对既定解题技巧的积累；“在不可预知条件下进行的一场马拉松”所要求的，则是强烈的问题意识以及丰富的创造力。二者完全不是一回事。

2015年，带领中国队参加第56届IMO的瞿振华也承认：小学奥数班上所教的奥数题“确实很偏，更像是脑筋急转弯、考查智力的”，小学奥数学习“未必对高中有帮助”。

目前参加IMO的国家虽有上百个，但只有在中国，奥数才成为了一门“显学”。

比如美国。其参加IMO的选手，虽也是从20万报名者中层层选拔，但被选拔进训练营后，集训时间只有三周半。其宗旨不是夺冠，而是满足学生的兴趣。

连清华大学数学系教授都不会解的奥数题，我们学来有什么用？

2015年带领美国队夺得IMO总分第一的罗博深说，“自己当教练的首要工作不是赢得比赛，而是让学生们感受到数学研究非常愉快，希望这些学生在今后20到30年里都能取得成功。

”除兴趣外，参赛队员也鲜有功利性目的。毕竟“奥数获奖不能保证他们被常春藤名校录取，这些学校以往曾拒绝在奥数方面表现出色的学生”。

当然，中国的情况完全不同。依附在奥数身上的，便是中国家长唯一的诉求：小升初。

因此，真正挑断奥数跟小升初之间错综复杂的利益关系，才是关键。不然还是会出现前一天新闻上说教委严令禁奥，第二天凌晨5点家长就排队报名奥数培训班这种尴尬事件，取缔奥数任重而道远，毕竟以我的判断，至少3-5年内不可能丝毫改变小升初的升学模式。

只是有一点让人细思极恐：国内大城市的奥数机构生意火爆，已成为资本竞相争投的领域，以做生意和上市的思维来经营，教育被资本绑架或把持，教育的本质能不变味吗？

单想想光北京一个城市一年的奥数培训产业的规模就达到20个亿，资本嗜血，打破奥数和小升初的利益关系，在考验相关部门的智慧和执行力了。