《一课经济学》，作者亨利.黑兹利特，是一名自由意志主义哲学家、经济学家，也曾担任华尔街日报、纽约时报等报刊的记者。《福布斯》杂志总编辑斯蒂夫.福布斯尊称他为“20世纪最杰出的经济新闻人”，当代“自由至上主义者”运动的重要参与者，奥地利经济学派的重要成员。他的思想，就是崇尚自由经济主义，认为市场这个看不见的手，是能自动调节的，无需政府干预和介入，为此，他通过整本书来批判凯恩斯主义，来纠正普通大众的认识谬误，最后提出“目前，我们的真正出路在于，趁目前的各种措施造成的伤害还没有达到不可收拾之前，公共政策干预经济的局面必须得到扭转”。
为何大众有认识谬误？黑兹利特认为：人们有着天生短视的倾向，总是只关注某项政策的即时影响，或者只关注政策对某个特殊群体产生的影响，而不去探究那项政策对所有群体造成的长远影响。而忽视那些不那么即时和不那么明显的后果，本身就是一个谬误。
书中，黑兹利特提出了“坏的经济学家”和“好的经济学家”，两者差别在于：前者只顾及眼前所见的利弊得失，而后者则看的更长远；前者只观察经济政策提案中的行动产生的直接结果，后者还会考虑更长远的间接结果；前者只关注某项政策对某个特殊群体已经产生或者即将产生的影响，后者还会去探究政策对所有群体产生的影响。因此，黑兹利特将这堂《一课经济学》归纳为：经济学的艺术，在于不仅要观察任何行为或政策的即时影响，更要考察其比较长远的影响；不仅要关注政策对某个群体产生的影响，更要追踪其对所有群体造成的影响。
这让我想到了克里斯坦森在《如何衡量你的人生》中提出的“边际思维”和“完全成本理论”，想到了扁鹊和其兄“孰最善为医”的故事，想到了我们国家在全球金融危机中的“四万亿”计划……
来看看黑兹利特在书中的提到的经济谬误和分析。
1、破窗谬论。打碎一面窗，能创造需求，能连环不断提供资金给更多商家，使很多人获得就业机会？作者分析认为，窗的主人损失的钱，原本是准备去买西装的，现在买不成了，那不是牺牲了西装的收入吗？事实上，穿着各种伪装的破窗谬论，在经济学历史上最为冥顽不化，现在特别盛行。
2、战祸之福。战争后经济迅猛发展，好像总需求增加了，但实质是：人总是顾得了一头，就顾不了另一头，战争改变了人们在战后的努力方向，战争打破了各行各业原有的平衡，改变了工业结构。
3、 公共建筑工程与税收。民众对政府投资抱有的信任很持久很有影响力，坚信它能包治经济百病，能拉动经济，能解决失业问题。其实，政府即将或者最终要支出的每一块钱，都必须通过征税来弥补。因赋税而损失的工作是看不见的，那些无法生产出来的产品和无法提供的服务也是看不见的。另外，推动某项工程，不过是就业机会发生了转移，在公共项目中，每制造一个就业机会，就必定会破坏掉一个用于私人领域的就业机会。因此，所谓“私人建造不起来”的伟大建设，实际上正是用私人资本建造的，即利用从民间征来的税收来筹集建造工程的资本（即使是发行的国债，也是需要靠征税偿还）。
书中还举了许多类似的例子，黑兹利特做了详尽的分析。比如：1）收实质是制造了失业问题，因为税负抑制了民间生产和就业；2）府信贷扭曲生产，因为政府涉足贷款业，就是要向那些从私营机构借不到钱的人提供资金，政府是拿着纳税人的钱去冒险，这样做的净效果是减少了当地所能创造的财富，因为可用的实体资本没有交给效率更高的、值得信赖的人，而是落到了低效率的借款人手中。3）技术进步提升了就业，这需要长远看才能得出此结论，勒德主义者专注在当期而兴起破坏机器的行动。4）盲目崇拜充分就业是本末倒置，经济进步的首要原则是：追求生产最大化！这样，充分就业就成为其必要的副产品。5）关税实质保护了本国的落后技术和落后生产效率。6）价格管制、支持某产业、最低工资、工会组织、抨击储蓄……人们对这些都存在谬误，可用破窗谬论去分析和认识。
但市场的确存在某些失灵的时候，这时需要某些外力介入。再说，如果纯粹靠市场自我调节，那么要政府干嘛？政府如何体现自己的价值？
书给我们更多的思考，让我们从多面、从更远时间、从全体角度去看待问题。尤其，在目前经济大背景下，这本书更有市场。
网友评论