330国道桃花岭
我是我娘生的，但是是社会构建的。
这话咋挺起来这么别扭。
知否里就是这么较真：大娘生的，还是小娘生的，正房、妾室？嫡出、庶出？差别大了去了。
同样是娘胎里出来的人，但是这个“娘”代表了一定的社会关系：盐商富贾、书香清流，或是宫中长大之人，或是清贫家人，你不重要，你的关系最重要。
这样去理解叙事的“人”和“问题”的形成，就显得明了。
那么，放到今天的这个社会呢？具体都每一个个体，依然适用这句话：我是我娘生的，但是是社会构建的。
我们跟着詹宗熙老师去做一个练习：
1.回想自己一个正向特质
2.你是如何知道自己有这样的特质的？
3.如果过去生命中某一位或一群人曾跟你说过关于这个特质，那他（她）们是谁？
我也认真地努力地回想了一下，我的一个正向特质是“脾气好”；我是从我婆婆和柳家家族的众亲戚嘴里知道自己“脾气好”，而且小区理发的圆圆每次去都说我“脾气好”，因为她和我婆婆曾经相熟。
其实我的脾气很大，记得第一年去他们家，因为过年麻将生气，夜里还悄悄出走了，害的他们家打着电筒找人。
就这样的刚过门的媳妇：任性、自由、无所顾忌。他们竟然都说我“脾气好”。
这个“脾气好”，就是他们构建的。
在我和他们的互动里，他们的眼神、语气、语调、语言、行动里，他们的正向指引里，我在调整我的行为。我之前是谁不重要，我在和他们的关系里，去知道“我是谁”“我是一个什么样的媳妇”，慢慢去达成自我认同，在这种族群文化的影响下，重新建构一个更完整的我。
如果这样说，也许会有一些不同声音出现：我知道自己是谁？别人的看法关我何事？我一直在做我自己，从不理别人。
“理人”和“不理人”，都是与“他人”互动的模式，我们无法躲开“人网”，所以就会有大文化的影响。
比如家庭里父母教导我们“大人说话小孩不要插嘴”、学校里老师教育我们“可验证的知识才是科学”、主流媒体传播“购买名牌是宠爱自己”、我们天生的性别主导是“异性恋”、我们浙西南的西藏的地域文化、“百善孝为先”的大文化……这一些都在有形无形地告我们要用“适当”的行为，塑造“更好”的他们期待的或自己想要成为的自己。
如果在这种主流文化之外的人，也许就活的比较辛苦。比如二叔。
“作为男性应该是什么样子？”“称职的妈妈角色应该是什么样子”“你认为成功的人生应该是什么样子？”
这个“应该”里，就代表了某一种相对刻板的标准， 往往表现出不接纳现在的自己。叙事里认为，我们要活出我们各自的多元的独特经验的、自由参与自己人生的人。
这样讲，又会有声音出来：如果没有这个应该？世界不就乱套了吗？
其实，我们可以扩展多元：我们认为的“应该”，如果是西藏的人，他们会怎么想这个“应该”？如果是非洲人，他们会怎么想这个“应该”？我们的祖父母，更早的唐朝人，他们会怎么想这个“应该”呢？如果未来20年后，会怎么想现在这个“应该”呢？
麦克怀特认为大多数人的故事都是由主流论述所造成的。人们的故事藉由社会所“允许”｛可说的｝故事而找到其社会地位。当人们感到自己的故事与社会主流论述的脱节超过可忍受的程度时，他们就会进入治疗成为案主。
刚想到一个案例：一位姑娘长的很胖，她很在意妈妈怎么看。当妈妈难得带她去见亲朋好友的时候，别人一见面会说“你女儿又胖了”，而此刻，她妈妈没有任何维护她的意思，她会躲在门后面，悄悄听妈妈是怎么和别人说她的“胖的”。她感觉自己受伤了，妈妈一点都不爱她，不喜欢她，和别人一样嫌弃她。以至于后来这个姑娘很多事情的归因是“这个世界是恶的”，然后母女冲突叠起。如果此刻，妈妈说“胖胖的挺好的，很可爱”，就会完全不一样的结果。
胖不是问题，而是认为“胖丢人”的人，让问题产生了。
如何破？就是“人”和“问题”分开。
“胖丢人”是“文化”加在个体身上，而不是个体本身。不是人出现了问题。
“外化”练习：拿一件东西（花、杯子、围巾等），当作是“胖丢人”，放在自己的面前，“这个胖丢人是什么时候出现的？”“他是如何影响到你的生活的？”“出现的次数呢？什么时候，会出现的多一点，什么时候会出现的少一点呢”“你觉得他有什么意图呢？”“未来想和胖丢人保持什么样的距离？是这么近？还是远远地放到门外去？”“他会给你什么提醒呢？会让你生活如何调整？”
“胖丢人”也许没那么糟，并不是马上要把他消灭掉，也许是个来提醒我的懂我的调皮的朋友。
不是所有的问题都是不好的，问题不是马上要消除的，是拿来探索的，可以有值得珍惜的地方。我们有自己的力量对待他，而不是唯一的专家的建议。
敲重点：我是我娘生的，但是是社会构建的，我们还可以外化解构它。
嫡出？庶出？我是我娘生的，但是【叙3】
我是丁若木，相信叙事的力量。
坚持叙说210天，坚持锻炼190天。
网友评论