关于王安石的谈论，历史上谈论的太多了，他的变法影响深远，甚至海外很多人也有诸多评价，1903年，加拿大人福开森发表了《王安石》一文，正面阐述了王安石和他主持的变法。1931年，德国汉学家福兰阁将王莽和王安石的改革称之为国家社会主义而给予高度评价。还有德国社会学家马克斯·韦伯，俄国汉学家伊凡诺夫，法国汉学家伯希，美国学者荷马李等等。
在中国，王安石被列入奸臣传，几乎背了一个世纪的骂名，直到近代梁启超著《王安石传》才为他平反，南宋开国皇帝赵构，需要一个亡国背锅侠，肯定不能归结于他老爹徽宗，就搞出个奸臣排名，王安石赫然榜首。以至于民间笔记小说都抹黑这位王荊公，换作拗相公，这点确实也没错，王安石确实很执拗，但凡铁血宰相，哪有不拗的，商鞅敢杀太子师傅，还有张居正，脾斯麦，撒切尔夫人…
有趣的是，除了王安石，在他前面还有两个本家，王莽和王叔文，王叔文大家可能不太熟悉，唐朝的永贞革新，也叫二王八司马事件，号称唐朝的百日维新，最后失败告终，贬刘禹锡为朗州司马，柳宗元为永州司马…说回王安石，王安石的人品毋容置疑，满腹诗书，一心为国，典型士大夫形象。但是他不修边幅，直来直去的性格，也就是生活在北宋，否则活不过三集，在此以前，还有个前辈寇准，也是个直肠子。安石老兄在朝堂之上，口水流在胡子不说，还经常喷神宗一脸，这也就是仁宗和神宗，换谁能受得了他这脾气，可惜自宋以降，宰相地位日益下降，到清朝就变成下跪奴才了，可悲！
既然安石老兄人品没得说，不管是政敌，南宋摸黑集团，民间笔记小说，无人诋毁他人品，那为什么很多人还是讨厌他呢？因为利益。王安石变法归根到底就是三方利益博弈，皇帝，士大夫，百姓。比如青苗法，就是从士大夫的高利贷，替换成国家银行贷款，百姓获益，皇帝受益，那谁有损失？肯定是既得利益者士大夫，不高兴！好，既然国家皇帝不好惹，我作为地方执行官员，就在执行上变花样，去抢百姓利益，玩着玩着青苗法就变味了，最后皇帝受益部分打了个五折，百姓呢，可能和原来差不多，有的地方更糟，士大夫这招虎口夺食不可谓不精妙！
在中国，评论一个历史人物，能客观的太少，因为有政治因素，王安石就是政治因素的牺牲品，在宋高宗赵构帝王权术玩的炉火纯青之后，王安石自然而然成为标靶，被打的千疮百孔，加之各种道德诽谤，让你翻身不得。
历史学家黄仁宇教授，在回忆录《黄河青山》里曾有这么一句话，值得仔细品味，他说：
“道德是人类事务的绝对标准，但就历史层面来看，道德却既抽象又随情境而变化。在大历史中，道德标准如何适用于特定例子，必须视时间和局势而定。我们虽然厌恶为达目的不择手段的做法，但又不能用道德来要求历史人物达成不可能的任务。也就是说，原则上道德判断必须在可行性层面之前，但就优先顺序而言，又必须置于时空背景之后”。
所以，跨越千年后，我们无法用道德去审判一个人，除非你要达到某种不可告人的目的，道德标准也在变化之中，是抽象的，如果抛开时间空间，就是历史孤立主义了，如果基于时间空间，那你又如何求得证据，你的证据又有多可信呢？想到这点，我在想我们以前学的历史人物，伟大的或者猥琐的，英雄或者战犯，他们都是如此嘛？虽然不说历史是任人打扮的小姑娘，但是至少化妆或者开了美颜吧？
你认为呢？
网友评论