读《易中天中华史：秦并天下》

读《易中天中华史：秦并天下》

秦始皇的三大革命：称皇帝，反封建，大一统。革命的结果，是帝国制度取代了邦国制度，并延续了两千多年，影响极其深远。其政治意义和历史地位，只有西周封建和辛亥革命可以相比。

从分散弱小的部落国家，到相对强大的独立王国，再通过战争变成统一大帝国，几乎是世界各民族的共同道路。

帝国，是权力社会的成熟形式和典型形式。它的特点，就是集权。

秦之亡，或许也是历史必然趋势，换句话说，他们还没学会正确和娴熟地使用权力。也可以说，他们也是摸着石头过河，历史在不断的尝试与进取，文明相对于地走向繁荣。

刘邦以后，经过几代人的努力，半封建的郡国制被废除，汉帝国全面实行郡县制。从此，一百多年天下太平。再经过一个短时期的内战，又实现了二百年的国内和平。至于帝国制度，则延续了两千一百三十二年，占据中华文明史大约十分之六的时间。如此看来，大秦岂非没死。

读这本书收获两个全新的观点：

一、秦始皇统一六国，倒不如说兼并天下来得准确。

什么是“统一”？统一是相对分裂而言的。比如晋变成了赵、魏、韩，就是分裂。如果重新变成晋，则是统一。东汉以后的西晋，也是。因为之前的东汉，是一个整体。变成魏、蜀、吴三国，是分裂。西晋，当然是统一。秦做的事情则不同。因为此前的周并不是统一国家（周帝国），而是国家联盟（周天下）。邦联各国，西周时期有独立治权，春秋时期有半独立主权，战国时期有完全独立主权。他们本来就是独立的，怎么能说是分裂？

没有分裂，就不存在统一。比如美国。最早构成美利坚合众国的十三个States（现译为州，其实应译为邦），当初就是独立的。他们在1776年宣布由Colonies（殖民地）变成States时，便都有自己的宪法和法律，以及民选的“主权、自由和独立”的政府，State之间也完全平等。请问，这能叫“分裂状态”吗？所以，他们最后成为一个国家，便只能叫“联合”，不能叫“统一”。他们的国名United States，也被准确地翻译为“合众国”，即“合众邦而为国”。[插图]因此，没人会说“华盛顿统一了美国”。同样，也不能说“秦始皇统一了中国”。那该怎么说？兼并。秦兼天下，秦并天下，秦灭六国，都对。这其实也是古人的说法。中国人的古书在提到这段历史时，都或者称“并”，或者称“兼”，或者称“并兼”，没有称之为“统一”的。

二：从秦始皇开始，封建制度结束了，是集权专制社会。

封建社会的定义是分封制，就是天子把土地分封给亲戚、功臣、子孙等等，成立诸侯国，各自管理统治。

中国，自从春秋战国时期结束以后，就不是封建制度了，从秦始皇开始，社会是一个集权专制社会，这是西方所没有的。当我们套用西方的方式排列所谓的社会制度时，错误的用了封建制。

秦并天下后，就得谈谈楚汉相争了。

“楚人一炬，可怜焦土。”

项羽焚秦宫，致无数古代典籍，中华文明的许多宝贵遗产，从此再也找不回来了。而他却在美学上常被颂之，更有悔不回江东的叹息。与秦始皇焚书相比，有过之而无不及，何况焚书坑儒之事还需具体问题具体分析，至于后世的乾隆朝更是。

吴晗说过“清人纂修《四库全书》而古书亡矣”！据近代学者推算，全国禁毁图书一万三千六百卷。焚书总数达十五万册。销毁版片总数一百七十余种、八万余块。除了焚毁书籍，乾隆还系统地对明代档案进行了销毁。目前明代档案仅三千余件，其余估计不少于一千万份明代档案，已经被销毁了。

乾隆朝“文治”的本质，是中国历史上最大的一场文化浩劫。

关于项羽我觉得《老梁数英雄》里说的我认同：项羽在美学中被重视，并不意味着刘邦在美学中的落败。事实上，重视悲情英雄的现象在各国文学史中都是存在的——被刺杀的恺撒，浴血奋战、全军覆没的列奥尼达，一腔热血、壮志未酬的拿破仑……都是历代文人们歌咏的对象。

为什么胜利者得不到文学家的普遍性颂扬？因为自有史学家为他们歌功颂德、粉饰生平。胜利者固然让人崇敬，但悲情英雄却更令人痛惜。这是一种美学的选择——失败者永远有一种孤独的美，有一种不得志的愁，有一种无法言喻的痛苦在其中。凡此种种，正是文学所追求的。文学家重视的是美、是浪漫、是英雄的沦落、梦想的颠覆，这些内容运用在文学中，才会产生震撼人心的力量。

胜利者走向了现世与权力，而在现世与权力之中，人们多半无法保有梦想。项羽生前所追求的，是英雄气概，他死后，这种气概依然为世人所传诵；刘邦追求的是坐江山，他赢了政权，却丧失了诗与美。