在之前的文章中我提了一个问题矛盾观点的分析辩驳一定要在共同前提下，否则作答根本就不成立。面试课程见公务员面试课程与划重点
今天我再结合真题深入说一下，也希望通过此次讲解你能明白，如果不知道哪里难，你就无法突破。
有了共同的前提，观点才有矛盾性，考点才能成立
观点的矛盾性即分歧，而分歧之所以存在，就是因为对同一问题有不同看法，所以对于这种题必须存在共同的前提，然后才有分歧，才有矛盾性，考点才能成立。
这种考题才有意义。
相反，如果你认识不到这类题共同的前提是什么，你也就不知道二者在争论什么？自然也就不知道该怎么答。
最可恨的是某些“名师”，自己分不清重点，更讲不清楚考点，大言不惭地然后教你耍滑头，对矛盾观点两头下注，考场抖机灵。
你真以为考官听不出来么？
两个矛盾观点如何概括统一到共同前提之下，是思辨难点
2018年6月24日下午湖北省考面试真题
关于“严查远光灯”的行动，除了罚款扣分，交警还让这些人体验被开“远光灯”照射，有人认为是创新，有人认为不合理没依据，谈谈你的看法。
“有人认为是创新”是事实判断，“有人认为不合理没依据”是价值判断，不是一个层次的观点，你如何将其概括并统一到共同前提下？
简单地说，“有人认为是创新”则相当于承认为达到目的可以不遵守法律，不按照既定规则办事，
而“有人认为不合理没依据”是认为“因为不合法，所以不合理”。课程有详细推导过程，这里就不赘述了。
所以是在合法性的前提下，对同一个事实／执法的合法性分歧。
“有人认为是创新”，强调结果／目的正确，而忽略合法依据；“有人认为不合理没依据”，则是强调了合法性是执法的红线。
行政执法必须遵循法律，那么孰是孰非，不言而喻。类似的
国税系统 2017年3月3日面试真题
某县推行政务公开，某县长公开了自己的电话号码以及家庭联系方式，有人说这能够更好地为人民服务，也有人说这会影响到县长的私人生活，你怎么看？
共同前提是啥？他们对什么共同事实有分歧？具体的分歧是什么？
如果你分不清看不懂，你不是不知道说什么，而是不知道应该说什么！
分析思辨题，突破关键在于抓住分歧点
明确共同前提，你才能知道对同一问题，不同观点各自主张什么，强调什么。
同时，这类题基本上是主流价值观的体现，只要明确各自观点侧重点是什么，自然也就知道怎么答了。
所以你相当于法官，用社会共识／法律评判孰是孰非，必须逻辑严谨，有理有据。
考试是环环相扣的，出色的作答只是结果，抓住关键才能精准作答。
下次课，谈谈事实判断和价值判断，敬请期待。
本篇文章系 柳夫子讲道理 原创
柳夫子讲道理 系今日头条签约作者
柳夫子讲道理 @微信订阅号
欢迎转发，转载需署名授权，已委托维权骑士，全网维权
网友评论