在宋代，曾经禁止学习诗词！
中国古代的科举制度，因为只考诗词歌赋和八股策论而广招诟病。人们认为，中国古代没有发展出成体系的先进科学理论的根源就在于此。其实在古代，先贤们也对科举能否选拔出治国能人而纠结，并采取过一些矫正措施，有时甚至很极端。但由于当时没有科学观念，这种调整，只在重诗文还是重策论之间摇摆，并没有要引入自然科学的想法。
王安石是诗词大家，但他却反对以诗赋取士。在他还没有掌握朝政时，经常任考官，他曾经写过一首诗来警醒考生，诗曰：
童子常夸作赋工，
暮年羞悔有杨雄。
当时赐帛倡优等，
今日论才将相中。
细甚客卿因笔墨，
卑于尔雅注鱼虫。
汉家故事真当改，
新咏知君胜弱公。
意思是说，诗赋写得好不一定是人才，即使杨雄那样的大家，晚年也后悔一辈子只研究歌赋，而不精于国策。王安石主张，作为官员，只会舞文弄墨，吟诗赋词是不行的，必须懂得治国理政。由于之前宋代的科举一直重视诗赋，所以，王安石掌权后，就改变了这种习惯，不再只惟诗赋，而是改重策论，这也是他变法的一个重要方面。
到了元祐年间，反对变法的保守派重新掌权，于是又恢复了以诗赋取士的传统。强调“为文者惟务训译，而不知声律体要之用”是绝对不行的。 正是保守派这种迂腐论调，导致了有宋一朝始终以“弱”闻于世。
实事求是地说，政府官员应该有一定的文化修养，不能太过粗鄙。王安石虽反对只重诗赋，可他自己能上位，却在很大程度上得益于其诗词造诣为他带来的声誉。但“知声律体要”与治国平天下确实没有多大关系。如果选拔人才时本末倒置，则必然为害社稷。宋徽宗、李后主诗词画艺具绝，堪称一代宗师，却是治国白痴，落了个国破身死的可悲下场。
当时的人们其实对这种弊端是有清醒认识的，他们非常清楚这种考试制度的缺陷会导致严重后果，因此曾不惜以严刑峻法予以杜绝。
绍圣初年，政局再次翻转，以诗赋取士的做法因为是“元祐学术”而被废黜。据《韵语秋阳》记载，在政和年间，甚至出台了传习诗赋者，杖一百的极端政策，这就是典型的矫枉过正了。当时就有人作诗讽刺这种乖戾乱政，诗曰：“酒间李杜皆投笔，地下班杨亦引车。”认为这是糟蹋人才。
其实，中国有几千年诗文传统，所谓“诗言志”早已深入人心，不管是贩夫走卒还是文人雅士，都有着用诗歌抒发情怀的欲望。即使科举不用诗赋，世间也绝不会缺少诗人。仅以诗赋取士是迂阔的书呆子做法，误国误民。但因为写诗而被杖责打屁股就是不讲道理了。中国人学了两千年中庸之道，可实际行事却老是在两个极端之间荡秋千，总不得要领，而且这种积弊古已有之。
网友评论
中国的科举制度是全世界最先进的人才录用制度，西方世界要晚五百或一千年才学会这种人才选用制度。
中国的宋朝比中国以前的任何一朝的文官制度更加开明，更加重用文官，作者大概不懂在宋朝像岳飞这样如此能征善战的著名将领，不是战死而被杀的？！
另外王安石去相后，诗家功底，才突显出有很大的进步！古代人读书非常专精，那些著名的古代文人可以说是对所学内容恐怕是掌握到出神入化的成度，不象现代骗子多叫兽多。