为什么要先讨论分析思维
要讲数据分析，可能有人预计我们要从excel开始讲，市面上讲数据分析的书，多半都是这些技术性的内容，从excel到python、R语言。不过我们不是专门做数据分析岗位的，excel看岗位，有些人偶尔会用到，有些人用得多一些，至于python、R语言，就基本用不到了。excel方面我们当然可以多交流，不过在此之前，我觉得可能有一件事情更加重要，那就是我们并不是数据分析人员，为什么要做数据分析，要分析什么东西？
如果基础性的问题没有解决，说技术性的问题，没有意义，可能一次交流，大家感觉自己学到了很多技巧，心满意足地走了，比如excel中的ctrl键、shift键有什么神奇的用法，有什么可以颠覆认知的绝妙操作，然而并没有用——平时难得会用的，一段时间过去，也基本都忘记了。当然，话说回来，这些技术性的东西，某种意义上说，和数据分析是两回事。
要讨论数据，首先要讨论分析；要讨论分析，首先要讨论责任。我们今天的主要论点，就是我们需要树立一种分析思维，从整体上对一件事情进行审视和总结。逻辑很简单：
第一条，我们应该对事情的结果而不仅仅是过程负责；
第二条，为了得到目标结果，我们需要从整体上，从各个方面去考虑事情，作出总结和计划，也就是树立一种分析思维；
分析思维是一种实践
这个逻辑很好理解，我想，多数人应该不会有什么疑问。不过，要落实到具体的事情上，可能也不容易，这是一个“知”与“行”的关系问题，记得小学课本中有关于陶行知改名的故事，这个故事所要表达的道理其实挺复杂的，给小学生看，多少有些困难。说是说实践出真知，可有多少实践能出真知呢？实践了就有真知吗？哪有那么容易的事情！所以我们要坐下来讨论讨论，看看有什么真知可以拿去实践实践，实践了再回来看看是不是真知，什么是真知。
国父孙中山就说，知难行易，意思是说，事情之所以行不通，我们之所以没有在具体的事情上落实我们认同的逻辑，就是因为我们不是真知道，只是似乎、好像、可能、大约知道，本质上是不知道。可能就是因为这个，国父一生都在宣扬革命道理，实际的事情，相对来说反而做得不多，当年南京政府和袁世凯合作之后，他也没得总统当了，号称要投身实业，为中国建设十万公里铁路，结果除了全国巡回演讲说大话、大规模吸粉之外，铁路事业一点进展都没有。只能说当时的国父，对中国的事情，知道得还是不深刻，还要经历更多的失败和背叛，才能不那么乐观。
说这么多知行合一这些虚的，其实是想说，我们今天在这边讨论什么分析思维，讨论对事情的结果负责，不是讨论讨论就完了，是可以在具体工作中去尝试，去努力的。试了之后，再回来讨论，然后再试，再讨论，可能慢慢就真的对这个逻辑有些理解了，能更好地落实到具体的事情中去了。这就是进步。
搞清楚一件事情：5W2H
说到分析思维，大家应该很容易想到一些思维模型或者说分析模型。
分析的目的，就是把事情搞清楚，把一件事情搞清楚，比较常见的模型，可能也可以称之为思路，是大家都很熟悉的5W2H。
大家可能听说得很多了，然而并没有什么卵用，听说得再多，平时没用过，甚至想都没想过去试一试，也就毫无意义。5W2H的基本含义，不用看这些复杂的解释，无非就是时间、地点、人物，要做什么事情？为什么要做这件事情？怎么做这件事情？要做到什么程度才算做好？思路是很简单的，但我们平时比较少会这么全面周到地考虑问题。
比如说经常在开会的时候，沟通确定要做什么事情，然后就没有然后了。就是因为这件事情没有搞清楚，说清楚：要做一件事情，是谁去做？什么时候做？怎么做？要有一个什么样的结果反馈回来？这都是需要确定下来的，确定下来了，还要反复地和负责的人进行确认，是不是真的理解了？有什么问题没有？有什么困难没有？
没有这样一个过程，我们要做的事情就不容易有人去做，更不用说做好。直到后面重复的问题出现，我们会开始抱怨，这个问题上次已经说过了，都怪某某人没有做好，这个语调大家应该很熟悉。不是说这个某某人有做好事情，而是说，我们应该着眼于目标而不是过程，说过了不代表目标就实现了，不代表我们的工作就完成了。帮助梳理认知，克服困难，推动目标的真正实现，才是真正的创造价值。
也是出于这个原因，我们说，没有会议纪要的会议，大多都是浪费时间，而一次会议的纪要没有在结果反馈的时候再次拿出来讨论，也是自欺欺人的纪要。开会一定有纪要，纪要一定要再次讨论，看看每一件事情的目标结果达成没有。
5W2H这个分析模型，除了作为一条比较完备的分析思路，主要给我们两条启示：
其一是一切问题必有原因，我们要顺着原因追根究底。一件事情没做好，有很多可能的原因，而不能直接跳到找人背锅的步骤，首先要问的是，时间地点责任人有没有很明确，怎么做、要做到什么程度、最后要给出一个什么结果有没有说清楚，是不是和负责的人反复确认过了？
在这里还是要用数千年前，孙子训练后宫人员的故事，可能很多人侧重的是杀人立威，其实这个故事更重要的部分，是孙子杀人之前，非常详细地说明了训练的细节，并和大家确认是不是都理解了，成语“三令五申”就是从这个故事出来的。杀人是容易的，杀人之前的仔细教导，反复确认是不容易的，只有在各方面的原因都排除之后，才能归结到态度问题上来，才能用杀人立威的办法。当然，话说回来，如果不是这样，孙子的脑袋早就被吴王砍下来了。
说到这里，正好想起前两天看到的一个数据，说百分之八十以上的离职，都只是为了离开他的主管，或者说直接上级。另外的百分之二十，我猜可能有百分之十以上都是为了离开他的同事，大家觉得有没有可能？当然，我的猜测只是笑话，前面那个百分之八十却很值得我们注意。
5W2H的第二条启示，是关注目标，只有推动目标的真正实现才是创造价值。不把问题的各个方面都分析清楚，不把事情提前说清楚，确认清楚，不去关心解决问题中可能会遇到的困难，并帮助、推动解决，只是在问题再次出现的时候抱怨一声，这个问题我早就说过了，没有意义。
听说美国总统杜鲁门，就是接替小罗斯福，拉开铁幕，开启冷战的那位，办公桌上放着一个小木牌，写的是“责任止于此处”。坐在总统的位置上，很多事情无可推脱，没有其它人可以抱怨了，他也没有一位领导可以说“这个问题我早就说过了，都怪某某人做不好”，就只能着眼于目标，推动问题的真正解决，达成目标结果。我们虽然所处的位置不同，但基本的责任态度，应该是差不多的。
说到这里，忽然又想起一句名言：如果你不是答案的一部分，那么你就是问题的一部分。对与不对，大家可以一起参考。
衡量一件事情：结构化思维
下面我们来讨论分析思维的另一个方面：如何衡量一件事情。
所谓衡量，是比把事情搞清楚更进一步，或者说，从一个更高的层次来考虑问题，比如说，我们为什么要做一件事情，我们做这件事情要达到一个什么目标结果，就属于衡量的范围。
衡量方面，比较有参考意义的，是结构化思维方法，比较接近的概念，叫金字塔思维。什么叫金字塔思维？主要有两条，一个是直奔主题，从上到下，第二个是层次分明，结构清楚。
抽象的说法不容易理解，比如说我们的工作岗位，其它东西先不考虑，我们直奔主题：为什么要设计这样一个岗位？这个岗位主要要解决流程中、或组织结构中的什么问题？不同的岗位可能要解决不同的问题，那么从这个问题出发，我们就可以问，这个岗位要达成哪些工作目标？可能相应地会有好几个基本目标，我们又从这些基本目标出发，看看这些基本目标有能细化成几个更小的目标。每一个更小的目标，我们可能都可以单独进行分析，为了实现这个目标，需要配备哪些资源，需要用到哪些技能，需要做什么事情，一直到我们每天都工作都被一条条地写进去。这样，我们就知道怎样衡量、怎么分析这个工作岗位了。
这样从上到下分解出来的结构，就是一个金字塔的形状，因此叫金字塔思维，不过我更愿意叫结构化思维，因为有个人写了本书叫《金字塔思维》，前个十几二十年非常火，说得意思其实差不多，但有一些更特定的意思。不用这个说法，一方面是为了避免误解，另一方面也是因为我觉得这本书不好看。
在我们对一件事情层层分解的时候，有两个要求，一个是独立性，就是说，我们分解出来的任意两个分支之间不能有意思的重叠，比如说不能有一条是“我要赚钱”，另一条是“先赚它一个亿”，这两条更像是上下层关系，而不是并行关系，互相之间不独立。另一个要求是完备性，意思是说分支要列清楚，列完整，不能有疏漏，也容易理解。比如客户的目标，不能光列出他要怎么样的服务水平，还要写清楚他能接受怎样的成本。
结构化思维方式大家理解起来是不难的，实践中也有意无意会用到，不过我觉得用得还不够，或者说，当我们分析一件事情的时候，不会有意识地，立即想到这种思维，而更喜欢举出一两个例子。举例子当然也是必要的，但在讨论问题的时候，总是举例子就容易纠结于一两个例子所反映的特殊情况，引起争执是一方面，使讨论效率非常低是另一方面。
结构化思维也有两个比较有意义的启示，其一就是直奔主题，找到核心目标。尤其是在我们讨论比较大、比较宽泛、比较抽象的问题的时候，或者说，和比较高层的领导讨论问题的时候，首先要找到核心目标，然后清清楚楚地写在白板上，要不然就容易讨论来讨论去，最后不知道被带到哪个山沟沟里去了，只有在下班前五分钟能突然醒悟，回到主题上，匆匆得到一个结论——当然，能有一个结论还是好的结果。
我们平常分析我们自己的工作，分析一个项目，哪怕是做常规的月度分析报告，思维也很容易发散而不容易集中，所以直奔主题，找到核心目标，是结构化思维给我们的一条很好的启示。
另一个启示，就是关注产品，或者说，关注工作的结果。结构化思维从一个基本问题、核心目标出发，层层分解，一直到一条条日常事务和基本操作，这个时候，我们就容易发现，我们做的每一件事情到底是为了什么，要解决什么问题，达到什么样的目标。我们关注的焦点，不再是别人要你做什么、怎么做，而是你为了实现这个目标要给出一个什么样的工作结果。
总结
当我们不再依赖别人的指示，而开始自己分析问题，明确目标，关注结果，推动过程的时候，就是分析思维建立起来的时候。
一方面，这种思维，是我们从对过程负责到对结果负责对开始，这也就回到了我们一开始所提出的逻辑；另一方面，我想，我们讲数据分析，也只能从这个基础出发，没有分析思维，数据是没有用的，讨论技术问题可以让我们觉得自己学到了很多东西，最后却不一定有用。
另外，需要说明的是，我们这边只是举出分析思维的两个例子，大家平时应该听说过很多思维方式、分析模型之类的，各有各的侧重，各有各的适用场景，大家应该自己体会得到。不过，看得多了，大家也会觉得万变不离其宗，什么鱼骨图、思维导图之类的，说来说去，实际是也就是一种主题明确、结构分明的思维模式，在梳理各种散乱的现实、走向理性思考的道路上，它们能给我们的帮助还是挺大的。
这些思维模式的关键不在理解，而在实践，因为实践就是一种理解，只有实践才是理解。
网友评论